Дело № 2-274/2025

УИД 44RS0005-01-2024-001101-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 881,76 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 208,82 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложное нужды было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор), № (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно – акцептным способом. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ФИО1 является истец. После переуступки права требования, истец продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО1 числится задолженность в размере 200 881,76 руб.

Заочным решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ответчика о на получение кредита было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор на получение кредита в сумме 6 298,43 руб.), № (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно – акцептным способом. 

Получение кредитной карты № подтверждается подписью заемщика.

Согласно тарифному плану ТП-02 процентная ставка составляет --- годовых, минимальный платеж --- от задолженности, но не менее 500 руб. 

Как следует из представленного расчета задолженности, всего по кредитному договору ответчиком получено 89 348,86 руб., основной долг был погашен в размере 17 531,54 руб., условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Ко взысканию истцом предъявлена задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 817,32 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 064,44 руб. Требований о взыскании неустойки не заявлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальным банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по указанному кредитному договору АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в подтверждении чего представлены документы.

Таким образом, права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке прав требований, о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления №), установив 7 -дневный срок для возврата задолженности с момента получения отправления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, согласно условий кредитного договора, тарифного плана ТП-02 погашение должно было производится ежемесячными минимальными платежами в размере --- от задолженности, но не менее 500 руб.

Из расчета задолженности следует, что последний раз операция по кредиту (выданы денежные средства) производилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен последний платеж.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу по кредиту истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 802,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 336 руб., всего в сумме 17 138,84 руб. (исходя из расчета задолженности в данную сумму основной долг не входил).

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из расчета задолженности, взысканные по судебному приказу № денежные средства были уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная сумма в размере 17 138,84 руб. была отнесена на погашение процентов на основной долг.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Уплата задолженности по процентам по спорному кредитному договору в рамках исполнительного производства, не влечет перерыв течения срока исковой давности, так как не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, оснований для прерывания течения срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в связи с платежом ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной в иске задолженности, заявление было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области – и.о. мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ответчика возражений был отменен. 

Заявление о вынесении судебного приказа, в том числе о взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 817,32 руб., мировому судье истцом было направлено за пределами срока исковой давности (срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено только ДД.ММ.ГГГГ), поэтому срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и не удлиняется на период судебной защиты.

Исковое заявление было направлено в Буйский районный суд Костромской области в суд Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также по истечению срока исковой давности 

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, согласно ст. 207 ГК РФ не подлежат взысканию проценты, расходы по уплате государственной пошлины, поскольку являются производными требованиями от основной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 881,76 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2025 года