Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года пгт. Балтаси 

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, ранее по ст.12.25 Кодекса РФ об АП не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 09 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и дело производством прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что 03 января 2018 года он двигался по 

<

адрес>. Из движущегося ему навстречу автомобиля вышел человек с полосатой палкой и помахал ему. Поскольку указанный автомобиль не был оборудован специальными цветографическими схемами и устройствами для подачи специальных сигналов и человек не имеет нагрудного знака, он не остановился и проехал дальше. Позже он узнал, что человек, который останавливал его, оказался лейтенантом полиции – начальником специального приемника ОМВД России по Балтасинскому району, который в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 19 августа 2013 года №716, не является уполномоченным лицом, выполняющим осуществлять федеральный надзор в области безопасности дорожного движения. Кроме того, место совершения правонарушения в протоколе указано: «д. Смаиль». 

Судья, выслушав представителя ФИО1, сотрудника полиции ФИО3, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ответственность по ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об АП наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства 

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

В данном случае установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 09 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 03 января 2018 года около 12 часов на 

<

адрес> не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Совершение данного правонарушения доказывается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 03 января 2018 года; рапортами сотрудника ОГИБДД ФИО3, сотрудника полиции ФИО2, согласно которым 03 января 2018 года на смене ГНР-1 они совместно осуществляли охрану общественного порядка и соблюдение безопасности дорожного движения. Около 12 часов на 

<

адрес> они заметили автомобиль с государственным знаком № и решили проверить документы водителя. С этой целью ФИО2 жезлом и свистком потребовал остановиться, но водитель указанного автомобиля не выполнил требование и уехал. Следуя за ним, они увидели, как автомобиль заехал во двор 

<

адрес>. Они потребовали документы у водителя ФИО1, от которого резко пахло спиртным и речь его была невнятной. 

В ходе пересмотра дела ФИО3 дал аналогичные показания, что и в рапорте, пояснив, что ФИО2 был одет в форму полицейского, а он имел нагрудный знак. 

Из видеозаписи следует, что ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. 

После задержания на ФИО1 был составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.26, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя об отсутствии у сотрудника полиции нагрудного знака и цветографических схем и устройств для подачи сигналов на служебном автомобиле не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу следующего. 

В соответствии с п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009), при исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании (сотрудники Госавтоинспекции - с нагрудным знаком), иметь служебное удостоверение.

На момент остановки ФИО1 группа немедленного реагирования была создана и несла дежурство на основании решения начальника ОМВД России по Балтасинскому району от 03 января 2018 в составе: сотрудников полиции ФИО3, ФИО2

Указанное требование регламента сотрудником ГИБДД было соблюдено, а сотрудник полиции ФИО2 не является сотрудником ГИБДД. Поэтому нагрудный знак для ФИО2 не обязателен.

Отсутствие цветографических схем и устройств для подачи сигналов на патрульных автомобилях предусмотрено п. 35 Административного регламента.

Сотрудник полиции ФИО2 не осуществлял федеральный надзор в области безопасности дорожного движения, а исполнял обязанности сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 останавливал автомобиль ФИО1 только жезлом, свистка у него не было, являются несостоятельными, поскольку остановка ФИО2 жезлом видна на видеозаписи.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными свидетельствующими о наличии события и состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 

Неточности в оспариваемом постановлении устранены определением лица, вынесшего постановление, и объяснением лица, составившего протокол.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не имеют правового значения по данному делу.

При таких обстоятельствах, начальник ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП, оснований для отмены постановления, смягчения наказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 09 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об АП.

Судья