Дело № 2-602/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000007-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 25 апреля 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от 10 мая 2012 г. № 8217/61281, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 121000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 сентября 2016 г. составила 78678 руб. 12 коп., в том числе основной долг – 67149 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 3266 руб. 12 коп., неустойка – 8262 руб. 63 коп. 29 сентября 2016 г. между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 29092016/10, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору. В период с 29 сентября 2016 г. по 7 декабря 2023 г. в счет погашения кредитной задолженности было внесено 72 руб. 58 коп. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 75342 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 67149 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 3193 руб. 54 коп., неустойка – 5000 руб. (истец самостоятельно уменьшил неустойку до 5000 руб.). По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 75342 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 29 коп. 

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2012 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 121000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно по 10 число каждого месяца, начиная с июня 2012 г., возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей в размере 3205 руб. 76 коп. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. 

Вместе с тем, заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 сентября 2016 г. составила 78678 руб. 12 коп., в том числе основной долг – 67149 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 3266 руб. 12 коп., неустойка – 8262 руб. 63 коп. 

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

29 сентября 2016 г. между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 29092016/10, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 79958 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 67149 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 3266 руб. 12 коп., неустойка – 8262 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1280 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 5 декабря 2022 г. отменен судебный приказ от 19 августа 2015 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 78678 руб. 12 коп. (в том числе основной долг – 67149 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 3266 руб. 12 коп., неустойка – 8262 руб. 63 коп.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1280 руб. 17 коп.

В период с 29 сентября 2016 г. по 7 декабря 2023 г. в счет погашения кредитной задолженности было внесено 72 руб. 58 коп. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 75342 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 67149 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 3193 руб. 54 коп., неустойка – 5000 руб. (истец самостоятельно уменьшил неустойку до 5000 руб.). Расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 75342 руб. 91 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2460 руб. 29 коп, что подтверждается платежным поручением № 2135 от 19 декабря 2023 г. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10 мая 2012 г. 

<

***> в размере 75342 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 29 коп., а всего 77803 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 мая 2024 г.

Судья А.А. Ефимов