Дело № 2-1694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем что, он передал ответчице в долг денежные средства по расписке от 16.04.2016г в сумме 9 965 500 рублей сроком до 20.05.2016г. Денежные средства были переданы Кречетовой на условиях срочности и возвратности. Указанные в расписке суммы не возвращены в связи и чем, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 14 050 111 рублей, с учетом суммы основного долга и процентов, рассчитанных на основании ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о дне и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлялась по месту регистрации, судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее ФИО2 о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. 810 ГК РФ).

Представленным документам - договором займа, составленными в простой письменной форме, подтверждено, что 16 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик сроком до 20 мая 2016 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере 9 965 500 рублей.

Заключение договора займа, получение по нему денежных сумм, ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что ответчик полностью возвратил истцу денежную сумму, в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 КГ РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( и изменениями и дополнениями), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в установленном договоре размере ( ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Истец просит так же взыскать с ответчика по расписке от 16.04.2016 года на сумму 9 965 500 рублей, 2 120 110 рублей сумму процентов за пользование займом и 1 964 501 рубль сумму процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата, о чем в материалы дела истец представил расчет. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.04.2016 года в размере 9 965 500 руб., 2 120 110 руб. – проценты за пользование займом, 1 964 501 руб. – проценты за пользования чужими денежными средствами, а всего 14 050 111 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Судья И.В. Жеребцова