Дело № 2-659/2026

УИД: 50RS0044-01-2025-007346-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 257921 рубль 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8738 рублей и по оплат услуг представителя в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, договором было предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, новый кредитор в судебном порядке потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. 17.11.2021 был выдан судебный приказ по делу 

<

номер>, был предъявлен на принудительное исполнение, на его основании Серпуховским РОСП было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, задолженность по кредиты была взыскана судебным приставом с должника по частям: 14.11.2024 – 257921 рубль 55 копеек. В соответствии с п. 12 кредитного договора 

<

номер> от 09.06.2018 за неисполнение обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, договором предусмотрена ответственность (неустойка) в размере 0,1 % в день. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Запрет на уступку прав кредитора кредитный договор не содержит. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель истца ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об.).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 09.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет 238663 рублей, рок действия договора 36 месяцев, дата возврата кредита 09.06.2021, процентная ставка 14,4% годовых; в соответствии с п. 6 предусмотрено 36 ежемесячных платежей 09 числа каждого календарного месяца; в соответствии с п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день; в соответствии с п. 13 заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 34-37).

17.11.2021 мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ 

<

номер> с ФИО1 в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" была взыскана сумма задолженности по согласию на кредит 

<

номер> от 09.06.2018, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», в размере 257921 рубль 55 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 216951 рубль 78 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 40969 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890 рублей, а всего взыскано 260811 рублей 55 копеек (л.д. 9). На основании указанного судебного приказа 25.09.2023 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 18.11.2024 исполнительное производство было окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства - 260811 рублей 55 копеек (л.д. 10, 42), из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

номер>-ИП по состоянию на 14.12.2025 усматривается, что 30.10.2024 платежным поручением 

<

номер> взыскано по исполнительному документу 260811 рублей 55 копеек, платежным поручением 

<

номер> от 13.11.2024 перечислено в счет погашения 260811 рублей 55 копеек получателю (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, и другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе в связи с надлежащим исполнением.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 17.11.2021 по 15.11.2024 составляет 282424 рубля 10 копеек, при этом истец указывает, что размер не может быть более 100%, т.е. 257921 рубль 55 копеек (л.д. 11-14, 15).

Иного расчета задолженности сторонами суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, так как истец просит взыскать неустойку в размере 257921 рубль 55 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату кредитной задолженности за период с 17.11.2021 по 15.11.2024, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд не усматривает обстоятельств для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.11.2021 по 15.11.2024 в размере 257921 рубль 55 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 4000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 16-17 - копия договора об оказании юридических услуг 

<

номер>/ЮУ от 15.04.2019, л.д. 18-20 - копия акта приема-передачи выполненных работ 

<

номер>, л.д. 21-22 – копия задания 

<

номер> на оказание юридических услуг, л.д. 23 - платежное поручение 

<

номер> от 25.06.2025).

Учитывая требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов, Московской области.

Таким образом, при распределении судебных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 30579 рублей 8738 рублей (л.д. 8 – платежное поручение 

<

номер> от 07.07.2025) и по оплате юридических услуг за подготовку (составление) искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>) в пользу ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" (ИНН 

<

***>) неустойку по кредитному договору 

<

номер> от 09.06.2018 за период с 17.11.2021 по 15.11.2024 в размере 257921 рубль 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8738 рублей, а всего взыскать 270659 (двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026