Дело № 12-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «13» ноября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представителя юридического лица ООО «Риохим» ФИО1 ФИО4 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВ/152/17/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «РиоХим»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВ/152/17/3, юридическое лицо ООО РиоХим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РиоХим» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВ/152/17/3 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27. КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «РиоХим» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении начальник отдела № 1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки в деятельности юридического лица ООО «РиоХим» в части соблюдения трудового законодательства, а именно в соответствии с п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. Однако юридическим лицом ООО «РиоХим» в нарушении требований ч. 6 ст. 136, и п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивалась ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА,, то есть в действиях юридического лица ООО «РиоХим» по мнению должностных лиц Государственной инспекции труда в Волгоградской области имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27. КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВ/152/17/3, юридическое лицо ООО РиоХим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ, состоит в нарушении работодателем норм трудового законодательства выразившемся в невыплате либо не своевременной выплате заработной платы. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. 

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем конкретно состоит вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не описана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а именно в постановлении не содержится точных сведений о нарушениях при выплате заработной платы за каждый месяц, отсутствует указание срока или периода допущенной просрочки, не указан размер заработной платы, которую надлежало выплатить в установленном на предприятии порядке, сведения о работнике, по обращению которого была проведена проверка, о занимаемой им должности, системе оплаты труда. 

Описание в постановлении по делу об административном правонарушении существа совершенного правонарушения определяют его юридическую квалификацию в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РиоХим», соответственно, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Волгоградской области, поскольку установлен факт существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения юридического лица ООО «РиоХим» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27. КоАП РФ составляет один год и на дату рассмотрения дела по жалобе не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Риохим» ФИО1 ФИО5, - удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВ/152/17/3, о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РиоХим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысячь) рублей – отменить.

В остальной части жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Риохим» ФИО1 ФИО6, - оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РиоХим», - возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2