Дело № 1-78/2018 г. (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 28 мая 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Русских Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 009242 от 25.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

02.03.2018 г. в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у здания магазина «Пятерочка 1975» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение спиртного и продуктов питания в данном магазине.

Осуществляя задуманное, 02.03.2018 г. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в магазин «Пятерочка 1975» ООО 

<

данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, и подошёл к стеллажу, на котором находились консервы. ФИО1 с указанного стеллажа 

<

данные изъяты> похитил 2 банки тушенки 

<

данные изъяты> весом 325 грамм, стоимостью 129 рублей каждая, на сумму 258 рублей, которые спрятал под одетую на нём куртку. После чего, продолжая задуманное, ФИО1 подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда 

<

данные изъяты> похитил 2 бутылки коньяка 

<

данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 539 рублей каждая, на сумму 1078 рублей и 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объёмом 0,25 литра, стоимостью 319 рублей, которые спрятал под одетую на нём куртку. С похищенным ФИО1 стал выходить из магазина, и в это время его противоправные действия обнаружил работник магазина ФИО2, который догнал ФИО1 и потребовал вернуть похищенное.

В этот момент у ФИО1, который осознавал, что его преступные действия обнаружены и за ним наблюдают, с целью удержания похищенного возник преступный умысел на совершение открытого хищения 2 банок тушенки 

<

данные изъяты> весом 325 грамм, стоимостью 129 рублей каждая, на сумму 258 рублей; 2 бутылок коньяка 

<

данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 539 рублей каждая, на сумму 1078 рублей и 1 бутылки коньяка 

<

данные изъяты> объёмом 0,25 литра, стоимостью 319 рублей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение 2 банок тушенки 

<

данные изъяты> весом 325 грамм, стоимостью 129 рублей каждая, на сумму 258 рублей; 2 бутылок коньяка 

<

данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 539 рублей каждая, на сумму 1078 рублей; 1 бутылки коньяка 

<

данные изъяты> объёмом 0,25 литра, стоимостью 319 рублей, 02.03.2018 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, находясь у входа в магазин «Пятерочка 1975» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая похищенное, игнорируя законные требования работника магазина вернуть похищенное, понимая открытый характер совершаемого им хищения, действуя открыто и противоправно, с целью удержания похищенного попытался с похищенным убежать, но свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены работниками магазина.

Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1655 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его антиобщественное поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.74), не работает, постоянного источника дохода не имеет,

- по сведения КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.72,73), 

- по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» (л.д.75) 10.04.2017 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины в совершенном преступлении.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение им умышленного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления; установленных фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, что привело к совершению им настоящего преступления. В связи с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее он не судим, его трудоспособность по возрасту, отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1265 рублей за участие адвоката Блинова В.Ф. в ходе дознания по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- 2 банки тушенки 

<

данные изъяты>; 2 бутылки коньяка 

<

данные изъяты>; 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, - считать возвращёнными ООО 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.