судья Корниенко В.А. дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 15 февраля 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

В судебном заседании защитник ФИО2 – Козлова Е.Ю. доводы жалобы поддержала, при этом не оспаривала, что ФИО2 вел телефонные переговоры с ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, т.к. хотел самостоятельно, без помощи родителей, урегулировать данный вопрос.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, считает его законным и обоснованным.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО2 - Козловой Е.Ю. и ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20 октября 2017 года в 23 час. 45 мин. ФИО2 в районе дома 26 по ул. Белобережской в гор.Брянске, управляя автомобилем Лада 217130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Хэндэ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинив механические повреждения, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом по делу об административном правонарушении 32 ПР № 999013 от 18 ноября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2017 года № 32 ГР № 170590, актом осмотра транспортного средства Лада 217130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, объяснениями ФИО1, видеозаписью камер наружного видеонаблюдения и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по данному делу ФИО2 в письменных объяснениях от 05 ноября 2017 года, не оспаривая сам факт дорожно-транспортного происшествия, указал, что отказывается отвечать на вопрос о том, что он делал вечером 20 октября 2017 года и управлял ли автомобилем Лада 217130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом в своих объяснениях ФИО2 отрицал факт общения после произошедшего дорожно-транспортного происшествия с водителем автомобиля Хэндэ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1(л.д.17). Однако, данное обстоятельство опровергается детализацией услуг связи (л.д.25-28), а также, как следует из оспариваемого постановления судьи, прослушанной аудиозаписью телефонного разговора между потерпевшим и правонарушителем, в котором речь шла о размере возмещения причиненного материального ущерба, возражений по достоверности данной аудиозаписи при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы от защитника ФИО2 – Козловой Е.Ю. не поступило.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда не установлено. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного решения, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская