Дело №2-2596/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А., 

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 1992 года ФИО1 трудоустроилась в Орджоникидзевский совхоз в цех животноводства 

<

 данные изъяты > и работала по август 2000 года. В 1995 году совхоз был преобразован в ЗАО «Тепличное», а в 2015 году - в АО «Тепличное».

В связи с трудовыми отношениями истцу было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира в 

<

 адрес >. Истец с 1992 года зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, а с 1998 года зарегистрированы члены ее семьи, сын и дочь.

Данное жилое помещение признано ветхим, в настоящее время идет расселение дома. Ордер на жилое помещение не сохранился. Истцы считают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что жилой дом 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > признан аварийным, истцы на учете нуждающихся в предоставлении жилья как малоимущие не состоят.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Представители третьих лиц - АО «Тепличное», ЕМУП «СУЭРЖ» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще. Представитель АО «Тепличное» в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" «Тепличное», против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшей в момент предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от нее. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (органа местного самоуправления).

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру № 

<

 № > общей площадью 26,0 кв.м, расположенную в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в г.Екатеринбурге. 

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от 12.04.2017, в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Копией трудовой книжки ФИО1 и справкой АО «Тепличное» подтверждается, что названное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с ее работой в АО «Тепличное (до 2015 года - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" «Тепличное», до 1995 года - совхоз «Орджоникидзевский»). Истец работала 

<

 данные изъяты > на ферме в период с 18.06.1992 г. по 10.08.2000 г. Ордер на жилое помещение не сохранился (л.д. 12, 16).

Справкой об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается надлежащее выполнение истцами обязанностей нанимателя (л.д. 17, 18).

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 22.10.2013 

<

 № > жилой дом № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в г.Екатеринбурге был передан из государственной собственности Свердловской области в муниципальную собственность. Постановлением предписано подготовить распоряжения о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, постоянно проживающими и зарегистрированными в данном жилом доме, в том числе спорной квартире (л.д. 79, 81).

Согласно списку лиц, зарегистрированных в принимаемых муниципальным образованием «город Екатеринбург» жилых помещениях, в спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 84).

Суд приходит к выводу, что истцы были вселены в ведомственное служебное жилое помещение - спорную квартиру на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с совхозом «Орджоникидзевский», и приобрели право пользования служебным жилым помещением. С момента передачи квартиры из государственной в муниципальную собственность договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, истцы продолжают проживать в жилом помещении на условиях социального найма в силу положений ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеет юридического значения довод представителя Администрации г.Екатеринбурга о том, что заключением Межведомственной комиссии Администрации г.Екатеринбурга от 07.10.2014 за № 44/14 спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также довод об отсутствии истцов в списках малоимущих граждан. Право пользования спорным жилым помещением истцы приобрели с момента их вселения, с 1992-1996 г.г., а с октября 2013 года истцы вправе требовать заключения с ними договора социального найма.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2017.

Судья