Дело № 1-219/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 декабря 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гречишкина Ю.Д. (ордер №),

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 8-м и 9-м этажами в подъезде 

<

адрес>, с целью реализации внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, открыто похитил принадлежащую ей сумку, которая стояла на подоконнике лестничной площадки, с находившимся в ней имуществом: сотовым телефоном «Samsung Duos» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 руб. и денежными средствами в сумме 5 000 руб., а всего имуществом на общую сумму 8 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновным совершены умышленные действия, при этом он осознавал, что действует открыто для потерпевшей, имущество изъято, Монахов распорядился им по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения имущество, изъятие которого не причинило ущерб собственнику (за исключением сумки – в ней находились телефон и деньги, указание на ее изъятие имеет значение для описания способа преступления), поскольку указанное имущество в силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ предметом хищения являться не может.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что выразилось в возврате части похищенного и в денежном возмещении в остальной части); признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ограничения в рамках установленного в отношении него административного надзора соблюдает. Потерпевшая в судебном заседании просила не лишать подсудимого свободы, претензий к нему не имеет, он принес ей свои извинения.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, совершил новое умышленное преступление аналогичной направленности через незначительный промежуток времени, исчисляемый в несколько месяцев, после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, должного исправительного воздействия предыдущее наказание на ФИО1 не оказало.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный признак следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, а кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на его решение совершить преступление.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд считает, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей, а основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для отбывания наказания осужденного надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного следует избрать меру пресечения в виде на заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую, сотовый телефон «Samsung Duos» с сим-картой и флеш-картой, колготки капроновые, выданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у законного владельца;

- бутылку из-под водки «Калина Красная», сданную в камеру хранения ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, а также хранящийся при материалах дела отрезок липкой ленты со следом руки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров