Дело №... 08.10. 2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего, судьи Графовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника, адвоката Сергеева М.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

подсудимого ФИО2,

потерпевших П1 и П2,

представителя потерпевшей П3, представившей доверенность ***№*** от 31.10.2017 года,

при секретаре Керимовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

…>, ранее судимого: 1) 

<

дата> *** районным судом г. *** по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата> «Об объявлении амнистии» освобожденного от отбывания наказания, 2) 

<

дата> мировым судьей судебного участка №*** 

<

адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 80 часам обязательных работ, осужденного 23.11. 2017 года *** городским судом Ло по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), именно: 

Не позднее 00 часов 35 минут 

<

дата>, находясь по месту жительства в 

<

…> в 

<

адрес>, ФИО2 решил убить какого-либо таксиста и похитить его имущество, для чего приискал тупой гибкий предмет, после чего проследовал к станции Санкт-Петербургского метрополитена «***», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

…>, где попросил П4, занимающегося частным извозом, довезти его до г. К., сел на заднее сидение автомобиля марки «Honda» («Хонда») модель «Civic» («Цивик») с государственным регистрационным знаком *** под управлением П4, на котором они совместно начали движение к указанному ФИО2 месту.

В период времени с 00 часов 35 минут до 09 часов 00 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 123 метров от 

<

…> района 

<

адрес> и 179 метров от 

<

…>***района 

<

адрес>, имея умысел на убийство П4, с целью личного обогащения, напал на П4, накинул на его шею тупой гибкий предмет (петлю), и со значительной силой сдавил им шею потерпевшего, в результате чего от механической асфиксии - удавления шеи петлей последовала смерть потерпевшего на месте происшествия. Убедившись в том, что П4 не подает признаков жизни, ФИО2 обыскал содержимое его одежды и автомобиля, похитил принадлежащие потерпевшему: кольцо стоимостью 16 256 рублей 09 копеек; кольцо стоимостью 3 691 рубль 27 копеек, после чего совершил угон указанного автомобиля, переместив его к 

<

…> 

<

адрес>, где похитил с торпеды указанного автомобиля мобильный телефон П4 марки «Samsung» модель «GT-I9190» IMEI***, стоимостью 2 704 рубля 00 копеек, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 22 651 рубль 36 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в убийстве, разбое и угоне автомобиля признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом заявления П1 о пропавшем без вести ее муже П4 от 

<

дата>, который 

<

дата> около 21 часа 00 минут уехал из дома на своей машине марки «Хонда Цивик» на подработку таксистом и домой не вернулся (т.1 л.д. 102-105), 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей - автомобиля марки «Хонда Цивик» г.р.з. «***», припаркованного у 

<

…> Санкт-Петербурга, внутри которого на полу салона между передним и задним сиденьями, обнаружен труп П4, на шее которого имеется странгуляционная борозда. В ходе осмотра изъята одежда с трупа: куртка спортивная, брюки джинсовые синего цвета с черным ремнем, полуботинки темно-серого цвета, а также с заднего сиденья изъята черная мужская куртка, которой был накрыт труп, с левой передней двери изъята 1 светлая дактилополенка с микрочастицами, из подлокотника между сидениями изъято портмоне черного цвета, в котором было обнаружено свидетельство о регистрации осматриваемого ТС и водительское удостоверение на имя П4 (т.1 л.д.54-76),

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.2 л.д.199-202),

- картой вызова «скорой помощи» №*** от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в 12 часов 41 минуту на станцию СМП №*** Санкт-Петербурга поступил вызов. При выезде бригады по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…>, была констатирована биологическая смерть П4, а также проведен осмотр трупа последнего (т.5 л.д.25-26),

- показаниями потерпевшей П1 о том, что ее муж – П4 

<

дата> около 20 часов 00 минут на своем автомобиле «Хонда Цивик» поехал к станции метро «***» подрабатывать таксистом. В первом часу ночи они поговорили по мобильному телефону, муж сказал, что к нему подошел клиент, на вырученные деньги он решил заправить бензин, так как они собирались в 6 часов утра поехать в г. ***. В 5 утра она встала, не обнаружила мужа, телефон у него сначала не отвечал, потом включился автоответчик. От знакомых таксистов – Н. и Б., которые тоже стояли в ту ночь у метро, она узнала, что муж взял пассажира и повез его в К. Она позвонила по телефону «02» и сообщила об исчезновении мужа, а также написала об этом в социальной сети «Вк» и в «И» в группе «ДТП и ЧП», разместив также фото мужа и автомобиля. 

<

дата> около 14 часов 30 минут ей позвонил молодой человек по имени С. и сообщил, что описанный ею автомобиль находится у его дома 

<

…> 

<

адрес> и мешает проезду других машин, прислал фото автомобиля. Она сразу направилась по указанному адресу, также туда приехали знакомые мужа Н. и В. Автомобиль мужа находился у указанного дома, двери были не закрыты на замок. В автомобиле на полу у заднего сидения она увидела тело мужа, накрытое курткой. Были вызваны «скорая помощь» и полиция. Уходя из дома 

<

дата>, П4 имел при себе мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером – ***, на пальце у него были надеты два золотых кольца (одно с гравировкой «Спаси и сохрани», второе с вставкой из черного камня). Муж ее не был конфликтным человеком. Он содержал ее и их малолетнего сына,

-показаниями потерпевшего П2 о том, что о гибели сына – П4. он узнал 

<

дата>. Его сын был спокойным, уравновешенным человеком, помогал ему и матери, которая является инвалидом,

- показаниями свидетеля С1, из которых следует, что он подрабатывал частным извозом, знаком с П4, который также работал таксистом. 

<

дата> утром ему позвонила их общая знакомая и сообщила, что ФИО3 пропал вместе с принадлежащим ему автомобилем «Хонда Цивик». Он позвонил их общему знакомому Н., с которым вместе П4 должен был ехать за грибами. Телефон П4 не отвечал, они сообщили о пропаже в отдел полиции. Его жена также говорила, что он не выходит на связь. На следующий день утром он вместе с Н., В. и Н. поехали на 

<

адрес>, где была замечена машина П4, по пути следования позвонила жена П2, которой сообщили, что машина мужа стоит на 

<

…>. Они развернулись и приехали к 

<

…>, где увидели припаркованный автомобиль «Хонда Цивик», у которого была поцарапана вся правая сторона, сломаны дворники и зеркало, в машине между передним и задним сиденьями находился труп П4, накрытый курткой,

- показаниями свидетеля С2, проживающего в 

<

…> 

<

адрес>, о том, что 

<

дата> утром он пошел гулять с собаками, обогнув дом, увидел, что вдоль проезжей части, между д.*** и д.*** припаркован автомобиль «Хонда Цивик», причем таким образом, что мешает проезду других машин. На следующий день 

<

дата> автомобиль стоял на прежнем месте, правый бок был поврежден. Он дома вошел в сеть «Интернет», где в социальной группе «ВК» под названием «ДТП и ЧП по 

<

адрес> и 

<

адрес>» увидел объявление о пропаже П4, который уехал на данном автомобиле «Хонда Цивик», номера совпадали. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении и сообщил жене пропавшего о том, где находится автомобиль. Через некоторое время он увидел в окно, что приехали друзья П4 и стоят возле данного автомобиля. Выйдя из дома и подойдя к ним, он сказал, что это он обнаружил автомобиль. От указанных людей он узнал, что в салоне автомобиля находится труп владельца автомобиля, через приоткрытую дверь он видел, что труп лежал на полу между передним и задним сидениями автомобиля, прикрытый черной курткой. Позже к указанному автомобилю приехала жена П4 и сотрудники полиции,

- показаниями свидетеля С3, из которых следует, что 

<

дата> после 00 часов он, Н. и П4, занимающиеся частным извозом находились у станции метро «***», ожидая пассажиров. К нему подошел ранее не знакомый ФИО2 и спросил, можно ли доехать до г. К, затем отошел поговорить по телефону. Когда вернулся, то договорился о поездке с П4, сев в его машину «Хонда Цивик» черного цвета на заднее сиденье справа. 

<

дата> он узнал, что автомобиль П4 обнаружили у 

<

…>, он подъехал туда, там сзади между передним и задним сиденьями лежало тело П4. Позднее он уверенно опознал ФИО2, так как хорошо его разглядел,

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, из которого следует, что свидетель С3 опознал ФИО2 как человека, который в сентябре 2017 года подходил к нему у станции метро «***» 

<

адрес>, а затем сел в автомобиль к таксисту – П4, который также занимался частным извозом и находился у станции метро «***» (т.4 л.д.84-87),

- показаниями свидетеля С4 на предварительном следствии, оглашенными в суде, из которых следует, что 

<

дата> около 00 часов 00 минут он, занимающийся частным извозом, находился у станции метро «***», где искал клиентов. П4 и С3 также находились рядом с ним на своих автомобилях. В это время подошел неизвестный молодой человек, на вид 25-30 лет и спросил, может ли он доехать до г. К. Его повез П4 на своем автомобиле «Хонда Цивик», при этом пассажир сел на заднее сиденье. Позднее, после закрытия метро, он позвонил П4 со своего мобильного телефона, однако тот трубку не взял, хотя гудки проходили. На следующий день, 

<

дата>, ранним утром ему позвонила жена П4 и сказала, что он дома не появился. Он еще раз позвонил П4, его телефон был выключен. 

<

дата> от знакомых П4 он узнал, что автомобиль П4 нашли у 

<

…> в 

<

адрес> и что в автомобиле обнаружен труп П4. Вышеуказанного мужчину, который сел в машину к П4, он может опознать по круглой форме лица, густым бровям, прямому носу, росту, стрижке и телосложению.(т.1 л.д.224-227, 228-229),

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель С4 опознал ФИО2 как человека, который в сентябре 2017 года у станции метро «***» 

<

адрес> сел в автомобиль к П4, который занимался частным извозом(т.4 л.д.94-97),

- показаниями свидетеля С5, из которых следует, что П4 был его соседом по дому. 

<

дата> он узнал о его пропаже. 

<

дата> он с С1, С4 и еще одним другом П4 поехали по направлению к *** району 

<

адрес>, где последний раз видели машину П4, по пути около 12 часов ему позвонила жена П4 и сказала, что человек, увидевший объявление о пропаже П4 в социальной сети «Вк», позвонил ей и сообщил, что автомобиль П4 припаркован возле 

<

…>. Они развернулись и поехали туда. Приехав к указанному дому, они увидели, что автомобиль П4 «Хонда Цивик» неправильно припаркован и мешает проезду, правый бок у автомобиля был разодран, со слов очевидцев, проезжавшим мимо грузовиком, тело П4 лежало между задним и передним сидениями, накрытое курткой, 

- чистосердечным признанием ФИО2 от 

<

дата> и его показаниями на следствии, согласно которым 

<

дата> в районе 00 часов 00 минут он, находясь дома, выпив пива, будучи без денег, взял дома шнурок и пошел на улицу с целью убить водителя такси и завладеть его ценными вещами и денежными средствами. Он пошел на стоянку у станции метро «***», где с водителем такси на машине «Хонда Цивик» черного цвета доехал до поворота с 

<

…>. Там он попросил остановиться на обочине. Воспользовавшись моментом, пока водитель такси был отвлечен, он задушил его шнурком, при этом водитель находился на водительском сидении, а он находился на заднем пассажирском сидении. Он понял, что водитель мертв после того, как тот перестал двигаться и подавать признаки жизни. После чего он опустил спинку водительского сидения и перетащил труп водителя на заднее сидение, а сам пересел на водительское сидение. Перед этим, находясь еще на заднем сидении, он снял с пальца правой руки водителя два кольца (одно из которых «печатка» с черным камнем, а второе с надписью «спаси и сохрани»). Он обыскал карманы водителя, но денег не было. После чего он перелез на водительское сидение и нашел телефон марки «Самсунг». Затем он завел автомобиль и доехал на нем до 

<

…> Санкт-Петербурга с торца между домами *** и ***. После этого заглушил машину, забрал ключи от автомобиля и выбросил их в мусорный контейнер. После чего он пошел домой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…>. 

<

дата> он пошел в ломбард, где заложил два кольца, снятые с водителя, из вырученных 10 тыс. рублей 6000 рублей он перечислил на карту Ф. в качестве арендной платы за снимаемую у него в квартире комнату. Телефон, похищенный у водителя (П4), он оставил себе для пользования. В содеянном раскаялся.(т.4 л.д. 38-39, 50-54, 55-59, 64-68, 105-110, 111-116, 117-121, 122-124, 135-138),

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте происшествия, в ходе которой он указал на место у станции метро «***», где встретился с таксистом, с которым договорился, что нужно поехать в г. К., также указал на поворот с 

<

…>, где есть забор и железнодорожный переезд, где совершил удушение таксиста, снял с его руки 2 кольца, переместив труп между задним и передним сиденьями и накрыв его курткой и перегнал автомашину к 

<

…> в Санкт-Петербурге, указал, где припарковал машину, заглушил двигатель, забрал телефон водителя и покинул автомобиль. Данный автомобиль он на замки не закрывал, а только захлопнул двери. Ключи от автомобиля и шнурок, которым душил таксиста, он унес с собой и во дворе ближайшего дома выбросил их в мусорный контейнер, при этом указал место расположения мусорного контейнера у 

<

…> в Санкт-Петербурге (т.4 л.д.69-78),

- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО2 - участка местности, представляющего собой перекресток 

<

…> Санкт-Петербурга. ФИО2 указал, что на данном перекрестке на расстоянии 123 м от 

<

…> 

<

адрес> и 179 м от 

<

…> 

<

адрес> он попросил П4 притормозить на обочине, где в автомобиле «Хонда Цивик» он накинул на шею П4 шнурок и задушил его. После чего он переместил П4 на задние пассажирские сидения и снял с него два золотых кольца (т.4 л.д.98-104),

- протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета модель GT-I9190, залогового билета №*** ломбарда ООО «***» о принятии в залог двух золотых колец 585 пробы (кольца культового и кольца печати с двумя камнями, в том числе черным) на общую сумму 10 900 рублей (т.2 л.д.104-112),

- протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона марки «BQ» и мобильного телефона марки «Vertex» (т.2 л.д.115-119),

- протоколом выемки у ФИО2 одежды, в которой он находился в момент совершения преступлений: куртки, кофты, джинсов с ремнем, кроссовок, спортивной сумки (т.2 л.д.139-143), протоколом осмотра указанных вещей( т. 2 л.д. 144-147),

- протоколом выемки из магазина «***» ООО «***» по адресу: 

<

адрес>, 

<

…> двух золотых колец, сданных ФИО2 по залоговому билету №*** от 

<

дата> (т. 2 л.д.165-169), протоколом их осмотра( т. 2 л.д. 170-171),

- протоколом осмотра вещественных доказательств - изъятых у ФИО2 мобильных телефонов «BQ», «Vertex» и «Samsung Galaxy S 4 mini» При просмотре раздела меню «Сообщения» установлено, что имеется сообщение 

<

дата> в 15 час. 31 мин. от абонента ***.ru: «Добрый день, Д. Ш., в ломбарде по адресу 

<

…> оформлен залоговый билет *** на сумму 10 900 руб. *** «***»(т.2 л.д.120-129),

- протоколом осмотра залогового билета №*** от 

<

дата>, имеющего сведения о заемщике – ФИО2, имуществе, сданном в залог – кольцо культовое, сумма оценки 2 492 рубля, кольцо-печать сумма оценки 8 078 рублей. Имущество в залог принято. Займ выдан в сумме 10 900 рублей получил заемщик (т.2 л.д.132-134),

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля С6 изъята справка ПАО «СБ» о состоянии вклада за период с 

<

дата> по 30.09.2017(т.2 л.д.83-88), протоколом ее осмотра, из которого следует, что С6 на счет №*** 

<

дата> зачислены денежные средства в размере 6000 рублей (т.2 л.д.89-93),

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия свидетельства о регистрации транспортного средства №*** на автомобиль «Honda Civic», г.р.з. «***»; водительского удостоверения на имя П4 №***(т.2 л.д.194-196),

- протоколом осмотра автомобиля «Хонда Цивик», в ходе которого изъяты 6 смывов (№... - с поверхности рулевого колеса, №... - с поверхности ручки двери водителя, №... - с поверхности ручки передней пассажирской двери с внутренней стороны, №... – с поверхности коробки передач, №... - с внутренней поверхности ручки задней правой двери с внутренней стороны, №... - с внутренней поверхности ручки задней левой двери с внутренней стороны); вырез обивки заднего сиденья; 4 светлые дактилопленки с микрочастицами (№... - с водительского сиденья, №... - с переднего пассажирского сиденья, №... - с заднего левого сидения, №... с заднего правого сидения); три резиновых коврика (т.2 л.д.206-217), протоколом их осмотра(т.2 л.д.221-224), 

- протоколами опознания потерпевшей П1 2-х колец, принадлежавших ее мужу П4, изъятых из ломбарда ( т. 1 л.д. 181-188),

- ответом из СПб ГУП «***» исх. № *** от 

<

дата>, согласно которому вестибюль станции метро «***» имеет адрес: Санкт-Петербург, 

<

…> (т.5 л.д.32),

- ответами операторов сотовой связи ООО «***», МТС и ПАО «Мегафон», согласно которым абонентские номера ***; ***; *** принадлежат ФИО2, абонентский номер *** принадлежит П4 ( т. 3-4,10-12),

- протоколом осмотра протоколов телефонных соединений абонентского номера ***, находившегося в пользовании потерпевшего П4, поступивших из ПАО «МТС», согласно которым зафиксированы входящий и исходящие вызовы с телефона П1(*** 15.09. 2017 года в 22 часа 26 минут; 22 часа 28 минут, 22 часа 35 минут, в ходе которых П4 находился в зоне действия базовых станций на 

<

…>, в районе пересечения 

<

…>. 

<

дата> с 00 часов 38 минут до 2 часов 54 минут происходят GPRS соединения, на момент которых мобильный телефон П4 находится в зоне действия базовых станций по адресам: 

<

адрес>, 

<

…> (т.4 л.д.1-5),

- протоколом осмотра протоколов телефонных соединений абонентского номера ***, находившегося в пользовании ФИО2, поступивших из ПАО «Мегафон», согласно которым 

<

дата> зафиксированы телефонные соединения с мобильного телефона с IMEI –***, принадлежащего ФИО2, а в период с 15 часов 30 минут 

<

дата> с телефона с IMEI –***, принадлежащего потерпевшему П4 (т.4 л.д.16-22),

- протоколом осмотра протоколов телефонных соединений абонентского номера ***, находившегося в пользовании ФИО2, поступивших из ООО «***», согласно которым в период с 

<

дата> зафиксированы телефонные соединения с телефонов, принадлежащих ФИО2, а в период с 15 часов 53 минут 

<

дата> по 

<

дата> - с телефона с IMEI – *** принадлежащего потерпевшему П4 (т.4 л.д.31-34),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть П4 последовала в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей – удавление петлей. Давность наступления смерти П4 соответствует промежутку времени около 1-2 суток, отсчитываемых от 16 часов 30 минут 

<

дата>. При исследовании трупа П4 обнаружены: прижизненная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, одиночная косо-горизонтального направления по передней поверхности шеи, немного косовосходящая спереди назад, а также немного слева направо, замкнутая на задней поверхности шеи слева странгуляционная борозда, полосы давления кожи шеи, с кровоизлияниями в складках по верхнему и нижнему краям борозды; массивные кровоизлияния в глубоких мышцах шеи и в слизистой оболочке гортаноглотки в проекции странгуляционной борозды, мелкие внутрикожные кровоизлияния на лице, мелкие рассеянные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, поднадкостничные кровоизлияния по передней поверхности пирамид височных костей, кровоизлияния в подчелюстных лимфоузлах, кровоизлияние в кончике языка, перелом дистального конца левого верхнего рога щитовидного хряща с разрывном надхрящницы, надрыва (2) соединения правого большого рога с телом подъязычной кости, надлом правого верхнего рога, трещина правой пластины, перелом и трещина левого верхнего рога щитовидного хряща, с кровоизлияниями в щитоподъязычной связке, а также ссадины ушной раковины и шеи, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области головы справа. Установленные телесные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, укладывающийся в минуты, почти одновременно. Прижизненная странгуляционная борозда шеи, повреждение подъязычной кости и хрящей гортани, кровоизлияния в глубоких мышцах шеи и в органокомплексе шеи на уровне странгуляционной борозды образовалась от воздействия тупого гибкого предмета (петли) в области шеи, по механизму сдавливания. Ширина странгуляционной борозды на шее трупа соответствует ширине петли до 0,6 см, преимущественное направление воздействия силы в области странгуляционной борозды – спереди назад, снизу вверх и немного слева направо. Сдавление шеи петлей произведено со значительной силой, достаточной для возникновения повреждений и проявления асфиксии. После полного сдавления органокомплекса шеи петлей, ФИО3 жил не более 4-5 минут, в течение которых он не мог передвигаться и совершать иные активные, осознанные, самостоятельные действия, так как при образовании подобного вида повреждений в области расположения органокомплекса шеи очень часто наступает потеря сознания. Механическая асфиксия, развившаяся вследствие сдавления органокомплекса шеи при удавлении петлей, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, реализованной смертью потерпевшего, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Она состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью П4. Ссадины образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, по механизму трения и могли образоваться в том числе от воздействия концевых частей ногтевых пластинок пальцев рук. Кровоизлияния мягких тканей образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета с широкой, преимущественно преобладающей следообразующей поверхностью, для описанной части головы, по механизму удара. Оно могло образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при соударении областью головы о таковой. Ссадины и кровоизлияния мягких тканей не состоят в причинной связи с наступлением смерти П4. (т.3 л.д.6-33),

-дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что все установленные телесные повреждения, обнаруженные на трупе П4., могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, а также проверки показаний на месте последнего (т.3 л.д.38-52),

- показаниями судебно-медицинского эксперта Г.А.Н. о том, что установленное на трупе П4 кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области головы справа могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 при соударении потерпевшего о какие-либо детали в салоне автомобиля во время перемещения на заднее сиденье. Не исключено, что установленные на трупе П4 ссадины на шее также могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2,

- заключением товароведческой экспертизы, из которого следует, что рыночная стоимость двух колец, телефона «SAMSUNG» GT-I9190 c учетом износа на 16-

<

дата> составляет 22 651 рубль 36 копеек. Стоимость кольца из желтого металла весом 1,78 грамм с учетом износа на 16-

<

дата> составляет 3691 рубль 27 копеек, стоимость кольца из желтого металла весом 6,28 грамм на 16-

<

дата> составляет 16256 рублей 09 копеек, стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG» GT-I9190 с учетом износа на 16-

<

дата> составляет 2704 рубля 00 копеек (т.3 л.д.122-128),

- заключением криминалистической экспертизы, из которого следует, что на отпечатке с водительского сиденья автомобиля и на куртке П4 имеется по одному волокну полиакрилонитрила общей родовой принадлежности с волокнами одной из пяти разновидностей, входящих в состав пряжи джемпера ФИО2 На отпечатках с сидений автомобиля и на вещах ФИО2 имеются волокна хлопка и полиэфира общей родовой принадлежности с волокнами (с четырьмя разновидностями волокон из четырех), входящими в состав материала спортивной куртки П4, в частности: на отпечатке с водительского сиденья – 6, с переднего пассажирского сиденья – 6, с заднего левого сиденья – 43, с заднего правого сиденья – 21 волокно, на одежде и сумке ФИО2 – 25 волокон. На отпечатке с водительского сиденья автомобиля и на джемпере ФИО2 имеется соответственно 2 и 1 волокно хлопка общей родовой принадлежности с волокнами одной из двух разновидностей, входящих в состав материала подкладки куртки П4. На отпечатках со всех сидений автомобиля и на отпечатке с правой кисти потерпевшего имеются волокна хлопка ярко-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани джинсов ФИО2, так и в состав ткани джинсов П4.(т.3 л.д.137-146),

-протоколом выемки срезов ногтевых пластин ФИО2 и образцов крови и протоколами их осмотре ( т. 2 л.д. 152-159, 236-239),

- заключением биологической экспертизы, из которого следует, что в вырезе обивки заднего сидения, смывах №... и №... с заднего коврика слева автомобиля П4 обнаружены биологически следы, которые могли произойти от последнего. В смыве с водительского руля (смыв №...), внутренней ручки передней пассажирской двери (смыв №...) указанного автомобиля выявлено более двух генетических признаков (аллелей), что свидетельствует о смешанной природе биологических следов в указанных смывах мужского генетического пола. Анализ выявленных в смывах с руля и ручки передней пассажирской двери генетических аллельных комбинаций позволяет не исключить присутствие в них биологических следов П4, при этом в качестве компонента смеси прослеживаются генетические признаки, характерные ПДАФ профилю ДНК ФИО2 (т.3 л.д.154-185),

- заключением биологической экспертизы, из которого следует, что на представленных на экспертизу спортивной куртке, изъятой 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

…> 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П4 (т.3 л.д.217-221).

______________________________________________________________

Собранные по делу доказательства судом проверены исследованы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признаются достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшей П1, свидетелей С1, С3, С4, С5, С2 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены заключениями судебно-медицинских, криминалистических, биологических экспертиз, протоколами изъятия вещей, драгоценностей и документов, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколами опознания ФИО2 как лица, которое село в машину потерпевшего непосредственно перед его пропажей, протоколами опознания похищенных у погибшего П4 колец, сданных ФИО2 в ломбард и бесспорно свидетельствуют о том, что смерть П4 имела насильственный характер, и наступила в результате действий ФИО2 в то же время, когда были похищены принадлежавшие потерпевшему кольца и телефон, после чего был совершен угон автомобиля.

Указанные доказательства полностью подтверждены показаниями самого ФИО2, добровольно написавшего в период следствия чистосердечное признание и подробно описавшего свои действия по лишению жизни потерпевшего, похищению его вещей и угону автомобиля. Данные показания соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы о причине смерти П4, характере, механизме причинения и локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений.

С учетом изложенного выше, суд полагает вину подсудимого ФИО2 в убийстве П4, хищении его имущества в процессе разбойного нападения и угоне его автомобиля полностью установленной и доказанной.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на убийство потерпевшего П4 свидетельствует механизм причинения телесных повреждений – удушение потерпевшего петлей, произведенного со значительной силой, о чем свидетельствует наличие на шее странгуляционной борозды и переломов подъязычных костей. При этом свои действия ФИО2 закончил, убедившись в том, что потерпевший не подает признаков жизни, то есть ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате этих действий и желал ее наступления. О том, что убийство было сопряжено с разбоем, свидетельствует тот факт, что убийство было совершено в процессе нападения на потерпевшего, целью данного нападения было хищение имущества потерпевшего, при этом петля, являлась предметом, используемым в качестве оружия при удушении П4, потерпевшего. После убийства автомобиль потерпевшего был перемещен на значительное расстояние от места убийства, то есть был совершен его угон.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссионной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает. У ФИО2 каких-либо признаков психоза, слабоумия не отмечается. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя: изменения личности по алкогольному типу при достаточной сохранности критико-прогностических способностей. Изменения личности не достигают по своей выраженности степени, которая лишала бы ФИО2 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемых действий ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического алкогольного опьянения, не находился. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемых действий в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился (т.3 л.д.194-197). ). 

С учетом данных о личности и поведении подсудимого ФИО2 во время совершения преступлений, в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности потерпевшего П4, который характеризовался положительно.

Подсудимый ФИО2 совершил 3 преступления, ранее судим за преступление средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его ответственность, влечет применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения и личности ФИО2 суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как характеристику личности суд учитывает то, что ФИО2 положительно характеризуется по последнему и предыдущим местам работы, в то же время, в июле 2017 года привлекался к административной ответственности за распитие алкоголя в запрещенных местах.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает чистосердечное признание ФИО2, которое расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает и назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, с назначением по ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и не назначает по ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд при назначении наказания по ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 166 УК РФ не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей П1 о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично - в размере 2 млн. рублей с учетом степени ее моральных и нравственных страданий, понесенных в результате потери мужа. При этом суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, возраст потерпевшей, данные о ее личности, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также имущественное положение подсудимого ФИО2.

Гражданский иск потерпевшего П2 о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично - в размере 1 млн. 500 тысяч рублей с учетом степени моральных и нравственных страданий, понесенных в результате потери сына. При этом суд учитывает, как характер и обстоятельства совершенного преступления, возраст потерпевшего, данные о его личности, так и наличие на иждивении жены (матери погибшего), являющейся инвалидом, имущественное положение подсудимого ФИО2.

Гражданский иск потерпевшего П2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению, поскольку затраты на погребение полностью подтверждены представленными документами. Несмотря на то, что повреждение автомобиля произошло после совершения угона, Микеев должен нести имущественную ответственность за последующее повреждение данного автомобиля. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №...-П указано следующее. Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом, необходимо исходить из того, что виновный в угоне фактически принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества – вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего последующие неправомерные действия в отношении данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий не были созданы условия для последующего хищения ( в данном случае повреждения) данного автомобиля. Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО2 припарковал угнанную автомашину в неположенном месте, в результате чего машина препятствовала проезду транспорта и была повреждена проезжавшим мимо неустановленным грузовиком, то есть ФИО2 создал условия для повреждения автомобиля.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ и учитывает мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099,1100,1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, 

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Кировского городского суда 

<

адрес> от 23.11. 2017 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание его под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО2 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Гражданский иск потерпевшего П2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО2 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего П2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 291 450 (двести девяноста одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 82 копейки.

Хранящиеся при деле вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S 4 mini» модель «GT-I 9190» и 2 кольца желтого металла, свидетельство о регистрации транспортного средства серия *** № *** на автомобиль марки «Хонда» модель «Цивик» *** на имя П4; водительское удостоверение на имя П4 серия*** №***, автомобиль «Хонда Цивик», вернуть потерпевшей П1; 

- вещи П4: спортивную куртку, джинсы с ремнем, полуботинки, черную куртку, портмоне, вещи ФИО2: мобильный телефон «BQ», мобильный телефон «Vertex» модель М – 103 с картой «МТС», куртку кожаную, белую кофту, джинсы с ремнем, кроссовки; залоговый билет из ломбарда ООО «***» №*** от 

<

дата>, а также перечень к залоговому билету, - 6 смывов на тампоны; вырез обивки заднего сидения со следами вещества бурого цвета; 4 светлые дактилопленки с микрочастицами, - уничтожить; 

- протоколы телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий, судья: Н.В. Графова

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>