Дело № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 3 августа 2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чембар» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чембар»обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чембар» и ФИО1 был заключен ученический договор сроком на четыре месяца. Одновременно с ответчицей был заключен срочный трудовой договор. В соответствии с условиями ученического договора Работодатель принимает Ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессиональной подготовки, а Ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной настоящим Договором профессии обязуется отработать на предприятии Работодателя по полученной профессии в течение трех лет с оформлением между сторонами надлежащего трудового договора. Ответчица не выполнила своих обязательств, уволившись с предприятия по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. *** ученического договора, если Ученик после заключения с Работодателем трудового договора увольняется по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ, п.п. 3 «б», 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ, п. 4. Ст. 83 ТК РФ до истечения 3-летнего срока с момента заключения трудового договора, он обязан возместить затраты, связанные с его обучением и выплаченную ему за весь период обучения стипендию пропорционально отработанному по трудовому договору времени. Согласно п. 11 Ученического договора ученик обязан возместить работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения пропорционально времени обучения. Стоимость расходов на обучение равна сумме постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая равна: 1-й месяц обучения – *** руб. *** коп.; 2-й месяц обучения - *** руб. *** коп.; 3-й месяц обучения - *** руб. ***.; 4-й месяц обучения - *** руб. *** коп. Итого *** руб. Переменная составляющая равна сумме выплаченной ученику стипендии, которая рассчитывается в процентном отношении от выполненной учеником работы согласно наряда выполненных работ и сумме, выплаченной наставнику: 1-й месяц обучения - ***%; 2-й месяц обучения - ***%; 3-й месяц обучения - ***%; 4-й месяц обучения - ***%. Кроме того, во время своей работы на предприятии, при выполнении операции по ***, ФИО1 допустила брак. По данному факту было проведено служебное расследование, по результатам которого руководителем было принято решение об удержании суммы причинённого материального ущерба со ФИО1 В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчицы подлежит удержанию 10 661 руб. 93 коп. в счет погашения затрат, связанных с ее обучением, а также 12 564 руб. в счёт погашения задолженности по бракованной продукции. При увольнении из заработной платы ответчицы была удержана часть долга в сумме 3878 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено сообщение о необходимости погасить имеющуюся перед ООО «Чембар» задолженность. Данное сообщение было получено Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ Долг ФИО1 не погасила. Просит взыскать со ФИО1 задолженность в сумме 19 347 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, представленном в суд, директор ООО «Чембар» ФИО3 просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не знала о заключении между ней и истцом ученического договора, т.к. думала, что подписала трудовой договор. При увольнении ей сказали, что она допустила брак и что должна за него заплатить. В марте – мае 2016 года она 2-3 раза допускала брак, но всегда его исправляла. При увольнении же ей пояснили, что брак неисправим. При этом сумки с браком ей даже не показывали. Объяснения о поводу брака у неё никто не просил дать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что междуистцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ былзаключен срочный трудовой договор, ответчик ФИО1 принята на работу в качестве ***, что подтверждается срочным трудовымдоговором (л.д. ***), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также был заключен Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее-Ученический договор) на срок 4 месяца (л.д. ***).

В соответствии с п. *** Ученического договора ФИО1 обязалась проработать в ООО «Чембар» по трудовому договору в течение 3 лет после истечения срока Ученического договора и заключения трудового договора. 

Согласно п.*** Ученического договора если Ученик после заключения с Работодателем трудового договора увольняется по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ, п. п. 3 «б», 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ст. 83 ТК РФ до истечения 3-летнего срока с момента заключения трудового договора, он обязан возместить затраты, связанные с его обучением и выплаченную ему за весь период обучения стипендию пропорционально отработанному по трудовому договору времени.

В соответствии с п.*** Ученического договора стоимость расходов на обучение равна сумме постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая расходов на обучение равна *** руб., в том числе: 1-ый месяц обучения – *** руб. *** коп., 2-й месяц обучения - *** руб. *** коп., 3-й месяц обучения - *** руб. *** коп., 4-й месяц обучения - *** руб. *** коп. Переменная составляющая равна сумме выплаченной ученику стипендии, которая рассчитывается в процентном отношении от выполненной учеником работы согласно наряда выполненных работ и сумме, выплаченной наставнику: 1-й месяц обучения - ***%; 2-й месяц обучения - ***%; 3-й месяц обучения - ***%; 4-й месяц обучения - ***%. 

Из представленной истцом справки-расчёта ученических расходов следует, что за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере *** руб. *** коп., в том числе за март – *** руб. *** коп., апрель – *** руб.*** коп., май – *** руб. *** коп. Расходы связанные с обучением работника в соответствии с ученическим договором составили *** руб. *** коп., в том числе: 1-ый месяц обучения - *** руб. *** коп., 2-й месяц обучения - *** руб. *** коп., 3-й месяц обучения - *** руб. *** коп., 4-й месяц обучения - *** руб. *** коп. Общая сумма за обучение составила 10661 руб. 93 коп. (л.д.***). 

Из представленной истцом справки следует, что при увольнении за обучение со ФИО1 удержано 3878 руб. 73 коп. Остаток суммы расходов по Ученическому договору составил 6783 руб. 20 коп. (л.д.***).

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик поокончании ученичества без уважительных причин не выполняет своиобязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает емуполученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Уважительность причины увольнения определяется существованием таких обстоятельств, при которых участники трудовых правоотношений вынуждены прекратить трудовые отношения понезависящим от них причинам. В данном случае имело место волеизъявление работника, явившееся реализацией его права.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Чембар» следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ФИО2 – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.***).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме 6783 руб. 20 коп. (10661 руб. 93 коп. - 3878 руб. 73 коп.).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (ст. 247 Трудового кодекса РФ).

С учетом указанным правовых норм и разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с привлечением работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, вину работника в причинении этого ущерба и причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, причина возникновения ущерба в порядке, установленном ст. 247 Трудового кодекса РФ, результатами проведенной истцом проверки не устанавливалась, суду такие доказательства не представлены.

Из уведомления о необходимости дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предложено в течение 2 рабочих дней дать письменные объяснения о причинах возникновении брака (л.д.***). От получения данного уведомления она отказалась, о чём составлен акт об отказе от получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Из акта об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказалась давать письменные объяснения о причинах возникновении брака (л.д.***).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ работодатель, предоставив работнику 2 рабочих дня для дачи письменных объяснений о причинах возникновении брака, 

не выдержав установленный им же самим срок, составил акт об отказе от дачи ФИО1 письменных объяснений о причинах возникновении брака, что 

судом расценивается как нарушение требований ст. 247 Трудового кодекса РФ. 

Из служебной записки бригадира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе проверки качества готовых кожгалантерейных изделий был выявлен брак *** в *** сумках модели *** и *** сумке модели *** (л.д.***).

Из табеля учёта рабочего времени за июнь 2016 года следует, что ФИО1 в период с *** по *** июня 2016 года находилась на больничном (л.д.***).

Из наряда на ФИО1 на июнь 2016 года следует, что ФИО1 никакие работы с сумками модели *** в июне 2016 года производила (л.д.***).

Таким образом, истцом не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих, что брак в выявленных сумках связан с действиями ответчика.

Как предусмотрено ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Фактически представленные истцом доказательства подтверждают стоимость сумок, а не размер прямого действительного ущерба, и не подлежит взысканию с работника в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ.

Поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями работника и наступившим ущербом истцом суду не представлено, факт возникновения материального ущерба по вине ФИО1 допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, равно как и наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины при цене иска 19347 руб. 20 коп. составляет 773 руб. 89 коп. Такимобразом, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика составляет 271 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чембар» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чембар» расходы затраченные на её обучение в сумме 6783 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 271 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2017 года.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.