Адм. дело № 5-29/2019.

Мотивированное 

постановление

 составлено 13.05.2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

08 мая 2019 г. г. Полярные Зори, 

ул. Пушкина, д.12А

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д.12А, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

должностного лица – начальника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – руководитель Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – ГОКУ «Мурманскавтодор», Учреждение) ФИО1 совершил правонарушение, связанное с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при следующих обстоятельствах.

14.02.2019, в 11 часов 50 минут, при проведении повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пиренга-Ковдор» Мурманской области, 0 км+000 м – 97 км+000 м, государственным инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" был установлен факт несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленных пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

- на участке 0 км+000 м – 97 км+000 м, при содержании дорожного покрытия в уплотнённом снежном покрове, в соответствии с требованиями пункта 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, не введено ограничение максимальной скорости движения до 60 км/ч, не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничения скорости максимальной скорости движения» по ГОСТ Р 52289-2004;

- на участках 0 км+361 м – 0 км+365 м, 77 км+210 м – 77 км+214 м, 85 км+675 м – 85 км+679 м, 92 км+226 м – 92 км+230 м, 94 км+412 м – 94 км+416 м, в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», в нарушении требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007» Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), отсутствуют опоры и светильники искусственного освещения, а также, в нарушение требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на участке 77 км+214 м (слева по ходу движения), перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», на расстоянии более 15 метров до элемента и на участке 77 км+228 м (слева по ходу движения) перед остановочным пунктом маршрутных транспортных средств, обозначенным дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса», на расстоянии более 20 метров до элемента, в нарушении требований пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допущено формирование продольного снежного вала, превышающее высоту 0,5 м (среднее арифметическое значение трех измерений которого, с интервалом производства измерений, составляет на участке 77 км+214 м: высота – 84 см, ширина - 148 см и на участке 77 км+228 м: высота – 116 см, ширина - 150 см).

ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляя полномочия начальника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, на которое возложено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги Пиренга-Ковдор, а также иных задач в области использования автомобильной дороги, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильной дороги Пиренга-Ковдор, выполнению требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в процессе ее содержания, допустил наличие недостатков в содержании дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо - руководитель ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки, равно как ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных заявлений, не представил (л.д. 150).

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела проводится в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для обязательного присутствия в судебном заседании должностного лица ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В ходе судебного заседания защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 - ФИО2, осуществляющий полномочия на основании доверенности от 23.04.2019 №** (л.д. 142), не оспаривая фактические обстоятельства выявленных нарушений, просил производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что во время совершения правонарушения, отмеченного в протоколе об административном правонарушении - 14.02.2019, ФИО1 находился в ежегодном отпуске и свои должностные обязанности не исполнял, в связи с чем не может нести административную ответственность.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая показания свидетеля - инспектора ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.К, судья находит вину должностного лица ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану жизни и здоровья.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ)

Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, что закреплено в статьях Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Как указано в статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения характеризуется степенью защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Статьёй 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кроме того, обязанность по устранению дефектов и несоответствия эксплуатационного состояние дорог и улиц требованиям национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017), в том числе и в части установки дорожных знаков в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (ГОСТ Р 52289), возложена на владельцев дорог и улиц, а также на организации, осуществляющие их содержание (пункты 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, осуществляющие их содержание.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и разработанным на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010.

Указанный технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как отмечено в подпункте «а» пункта 13.5 технического регламента технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. 

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597-2017).

Как предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 – высотой более 0,5 м, при этом на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств на расстоянии до элемента дороги не менее 20 м, на пешеходных переходах на расстоянии до элемента дороги не менее 15 м.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотнённого снежного покрова (далее – УСП) снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога». 

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно пункту 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». 

Пункт 13.7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» предусматривает, что горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Горизонтальная освещённость покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766 (пункт 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пункт 4.5.2.4 которого закрепляет, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, дорожной разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), а пункт 4.6.1.1 - что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, а также на автобусных остановках, пешеходных переходах и др. объектах.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.07.2008, автомобильная дорога регионального значения Пиренга-Ковдор относится к III категории дороги (л.д. 171-172).

Из представленной ведомости движения транспортных средств на 01.08.2018 усматривается, что за временной промежуток времени с 10 час. 21 мин. до 15 час. 49 мин., прогнозируемая среднесуточная интенсивность транспортных средств составляет 880 автомобилей, то есть менее 1500 автомобилей (л.д. 102).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.02.2019 с фотоматериалами, в ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием дорог на территории муниципального образования г. Полярные Зори было установлено фактическое наличие перечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

- на участках 0 км+361 м – 0 км+365 м, 77 км+210 м – 77 км+214 м, 85 км+675 м – 85 км+679 м, 92 км+226 м – 92 км+230 м, 94 км+412 м – 94 км+416 м, в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», в нарушении требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007» Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), отсутствуют опоры и светильники искусственного освещения, а также, в нарушение требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на участке 77 км+214 м (слева по ходу движения), перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», на расстоянии более 15 метров до элемента и на участке 77 км+228 м (слева по ходу движения) перед остановочным пунктом маршрутных транспортных средств, обозначенным дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса», на расстоянии более 20 метров до элемента, в нарушении требований пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допущено формирование продольного снежного вала, превышающее высоту 0,5 м (среднее арифметическое значение трех измерений которого, с интервалом производства измерений, составляет на участке 77 км+214 м: высота – 84 см, ширина - 148 см и на участке 77 км+228 м: высота – 116 см, ширина - 150 см (л.д.8-18).

Представленные ГИБДД фотоматериалы подтверждают изложенные фактические обстоятельства. Так, при содержании дорожного покрытия в уплотнённом снежном покрове не введено ограничение максимальной скорости движения до 60 км/ч, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничения скорости максимальной скорости движения»; отсутствует стационарное наружное освещение (опоры и светильники искусственного освещения) с питанием от распределительных сетей или автономных источников в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, а также перед нерегулируемым пешеходным переходом и перед остановочным пунктом общественного транспорта усматривается наличие сформированных продольных снежных валов, которые по замерам превышают 0,5 м (л.д. 8-18). 

Согласно копии журнала учёта выездов инженеров ОТП ГОКУ «Мурманскавтодор» на закреплённые участки региональных дорог выезд сотрудников Учреждения в целях проведения инспекционного осмотра зимнего содержания автодороги Пиренга-Ковдор осуществлялся 11.02.2019, а затем лишь 19.02.2019 (л.д. 173-181). При этом выявленные инспектором ГИБДД недостатки в содержании дороги не были включены в перечень недостатков, отмеченных в журнале.

Для устранения выявленных несоответствий фактического содержания автомобильной дороги Пиренга-Ковдор, км 0 – км 100.373, установленным требованиям, Отделом технического надзора ГОКУ «Мурманскавтодор» подрядчику ООО «Кольское дорожное управление» было выдано предписание от 11.02.2019 №**, в котором отсутствует указание на устранение нарушений, выявленных впоследствии инспектором ОГИБДД (л.д. 101).

Кроме перечисленных доказательств, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019 (л.д. 2-7).

Также вина должностного лица ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается показаниями свидетеля – государственного инспектора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" гр.К, который подтвердил фактические обстоятельства выявления и фиксации правонарушения при осуществлении повседневного надзора за организацией дорожного движения и контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

Полагал, что ФИО1, действуя в качестве руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор», заключив контракт от 19.12.2017 №** (л.д. 64-69), фактически самоустранился от контроля за обеспечением безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках автомобильной дороги и за исполнением обязанностей подрядчиком. 

ФИО1, занимая должность начальника ГОКУ «Мурманскавтодор», в силу Устава осуществляет непосредственное руководство деятельностью Учреждения и несет установленную законом ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, повлекших нарушения в содержании автомобильной дороги в надлежащем состоянии, не соответствующим требованиями действующего законодательства.

Свою правовую позицию он подробно изложил в протоколе по делу об административном правонарушении и подтверждает, что в ходе осуществления им надзора был выявлен весь объем нарушений, отмеченный в соответствующем акте и протоколе об административном правонарушении.

Исследованные доказательства, приведенные выше, судья находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Оценивая каждое доказательство по отдельности, а также в совокупности судья считает доказательства достаточными и допустимыми, полностью подтверждающими вину должностного лица – руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия должностного лица, судья учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а объективная сторона характеризуется, в том числе, несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в число которых входит и соответствие состояния дороги техническим регламентам, ГОСТам и другим нормативным документам.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, осуществляющие их содержание.

Указанная норма закона не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 04.10.2011 № 364-РП «О создании государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области», ГОКУ «Мурманскавтодор» создано для осуществления специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и других управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния (л.д. 43, 44-57).

Указанным распоряжением Правительства Мурманской области от 04.10.2011 №364-РП за ГОКУ «Мурманскавтодор» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Мурманской области, в число которого входит и автомобильная дорога регионального значения Мурманской области Пиренга - Ковдор.

Как следует из Устава ГОКУ «Мурманскавтодор» (л.д. 106-113), данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности ГОКУ «Мурманскавтодор» является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление функций, определенных настоящим Уставом в сфере управления дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе имуществом, необходимом для обслуживания и осуществления на них дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2 Устава целями создания ГОКУ «Мурманскавтодор» являются обеспечение развития и, сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и улучшение их технического состояния.

Задачами деятельности ГОКУ «Мурманскавтодор» являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 Устава ГОКУ «Мурманскавтодор» является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

В связи с изложенным, ГОКУ «Мурманскавтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Мурманской области.

В соответствии с постановлением Правительства от 22.04.2010 № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области» (ред. № 10 от 12.04.2017) автомобильная дорога Пиренга-Ковдор отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (л.д. 58-61). 

Согласно копии приказа министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 20.08.2013 №** (л.д. 137), ФИО1 26.08.2013 назначен на должность начальника ГОКУ «Мурманскавтодор». С 20.11.2013 трудовой договор, заключённый с ФИО1, был продлён на неопределённый срок (л.д. 138).

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 14.03.2019 №**, ФИО1 до настоящего времени осуществляет функции руководителя – начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» (л.д. 33-42).

В соответствии с главой 4 Устава ГОКУ «Мурманскавтодор», управление деятельностью Учреждения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Мурманской области и настоящим Уставом (п.4.1); руководство деятельностью учреждения осуществляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем в порядке, установленном Правительством Мурманской области (п.4.2); начальник осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения и имеет следующие права и обязанности: осуществляет руководство деятельностью учреждения на принципах единоначалия, представляет учреждение во взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, общественными объединениями, иными организациями и гражданами, без доверенности действует от имени учреждения как юридического лица, заключает и расторгает договора и соглашения, выдает доверенности, подписывает платежные и иные документы, от имени учреждения распоряжается бюджетными средствами в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, заключает государственные контракты, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Мурманской области, и пр. (пункт 4.3).

Приведенные сведения позволяют сделать вывод о том, что начальник ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за содержание Учреждением автомобильных дорог регионального значения, в том числе в части осуществления контроля за выполнением мероприятий по их содержанию, и соответственно, за указанные в материалах дела факты необеспечения надлежащего состояния дороги, на участках которой были выявлены нарушения требований и стандартов по ее содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Достаточных доказательств, подтверждающих принятие руководителем Учреждения всех зависящих от него мер для выполнения приведённых требований ГОСТов, в дело не представлено, а имеющиеся в деле доказательства, таковыми не являются. Журнал учёта выездов инженеров ОТП ГОКУ «Мурманскавтодор» на закреплённые участки региональных дорог и выданные подрядчикам предписания не были направлены на устранение всего комплекса недостатков в содержании дороги, которые впоследствии были выявлены инспектором ГИБДД.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией на осуществление мероприятий по содержанию автомобильной дороги не ставит под сомнение наличие вины начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1, поскольку не освобождало Учреждение и его руководителя от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. 

Принимая во внимание, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры в части осуществления надлежащего контроля за выполнением подрядчиком работ по содержанию автомобильной дороги Пиренга-Ковдор в безопасном для дорожного движения состоянии, судья считает, что действия должностного лица ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 - ФИО2 о том, что производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что во время совершения правонарушения, отмеченного в протоколе об административном правонарушении - 14.02.2019 ФИО1 находился в ежегодном отпуске и свои должностные обязанности не исполнял, следовательно, не может нести административную ответственность, судья признает несостоятельным. 

Как следует из копии приказа ГОКУ «Мурманскавтодор» от 16.01.2019 №**, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.02.2019 по 28.02.2019 (л.д. 139). Приказом от 17.01.2019 №** в связи с ежегодным отпуском начальника Учреждения, временное исполнение его обязанностей со всеми правами и обязанностями возложено на гр.Ш с 01.02.2019 по 28.02.2019 (л.д. 140). В предыдущий год руководитель также находился в отпуске в течение одного месяца, в этот же период. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку именно ФИО1 преимущественно осуществляет руководство учреждением и несет всю полноту ответственности за деятельность юридического лица в целом, в том числе за ненадлежащее выполнение полномочий, возложенных Уставом. Кроме того, вменяемое ему правонарушение носит длящийся характер, выявленные инспектором ОГИБДД нарушения в содержании дороги возникли не одномоментно, образовались в период осуществления ФИО1 руководства Учреждением. 

При таком положении не имеет правового значения дата выявления правонарушения инспектором ГИБДД.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФИО1, осуществляющим руководство ГОКУ «Мурманскавтодор», всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2017 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ свидетельствует о том, что ФИО1, исполняя обязанности руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор», которое ответственно за содержание автодороги Пиренга-Ковдор, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание обстоятельств правонарушения, приведенное в настоящем постановлении, изложено судьей в форме, позволяющей учесть требования ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, нарушения которых допущены при исполнении должностных обязанностей руководителем ГОКУ «Мурманскавтодор», с одновременным приведением фактических обстоятельств. 

Такое изложение не расширяет объем и не изменяет существо вмененного в вину должностному лицу правонарушения, не изменяет квалификации его действий и не ухудшает его положение. 

Процессуальные нарушения при выявлении правонарушения, проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении, влекущие прекращение производства по настоящему делу, судом не установлены. 

Факт совершения правонарушения установлен государственным инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" в ходе проведения повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги «Пиренга - Ковдор» и зафиксирован соответствующим актом.

Исходя из совокупности положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 171, а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, следует, что исполнение государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в пределах территории обслуживания, с наличием полномочий на внесение обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений. При этом в качестве мероприятий по выполнению функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо проведения плановых и внеплановых проверок, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предусмотрено проведение рейдовых осмотров, обследований в целях выявления нарушений обязательных требований.

Таким образом, составление акта выявленных нарушений в результате осуществления должностным лицом ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" своих непосредственных должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения (систематического наблюдения, повседневного надзора), не противоречит статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования, а также составление протокола об административном правонарушении осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3, частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностному лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение ФИО1 в течение года однородного административного правонарушения (л.д. 206-208).

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, прекращения по данному основанию настоящего дела об административном правонарушении и освобождению должностного лица ФИО1 от ответственности, суд не усматривает, поскольку допущенное нарушение связано с ненадлежащей организацией и содержанием автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, выразилось в неисполнении требований соответствующих нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности неопределенного круга участников дорожного движения.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного правонарушения, количества и характера выявленных нарушений в части содержания автомобильной дороги Пиренга-Ковдор, что непосредственно связано с обеспечением безопасности в области дорожного движения, и напрямую создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участникам дорожного движения, как осуществляющим движение на транспортных средствах, так и для пешеходов, суд не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о назначении наказания ФИО1

С учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 привлекается к административной ответственности в качестве должностного лица – руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор», а размер штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет менее установленного частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимального предела, оснований для снижения размера штрафа судом также не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание личность привлекаемого к ответственности лица, частичное устранение недостатков, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также меры, предпринимаемые для замены дорожных знаков в соответствии с ГОСТом, суд полагает возможным назначить наказание за допущенное административное правонарушение в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - начальника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: счет 401 018 100 403 000 17001; получатель: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский», г. Полярные Зори); БИК 044 705 001, ИНН 

<

***>, КПП 511 701 001; ОКТМО 477 19 000; КБК 188 116 900 400 146 000 140; вид платежа: штраф по административному правонарушению; назначение платежа: УИН 188 104 511 902 00000 324; серия и номер протокола: №** от 05.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. 

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В этом случае квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Полярнозоринский районный суд Мурманской области до истечения срока уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области 

Судья О.Ф. Фазлиева