Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В., 

с участием прокурора Паученко Т.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО1- адвоката Ворониной Е.Ю., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Буянова Т.В., третьего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просила суд признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу на основании ст. 83 ЖК РФ. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги зарегистрирован ответчик. В связи с тем, что истец продает квартиру, возникла необходимость снятия ответчика с регистрационного учета. Ответчику неоднократно предлагалось в устной форме сняться с регистрационного учета, на что был получен отрицательный ответ. Ответчик на протяжении длительного периода времени (около трех лет) и по настоящее время не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчику не чинились препятствия со стороны истца для проживания по месту регистрации в квартире, принадлежащей истцу. Ответчик каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимала. Вещей ответчика в квартире, принадлежащей истцу, не имеется. Коммунальные и иные платежи оплачиваются полностью истцом, ответчик расходы по оплате коммунальных услуг, никогда не несла. Истец считает, что отсутствие ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, носит постоянный характер, связанный с фактической сменой места жительства. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истец просила суд требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении дополнительно указала, что изначально семья истца: мама, папа, истец и двое усыновленных детей жили в д. Якимово, 

<

адрес>, который принадлежал отцу, потом мама с папой решили разъехаться, отец продал дом и купил себе отдельное жилье, квартира была приобретена ей- истцом на момент застройки, в спорной квартире проживали она – истец, мать истца, сестра истца – ответчик ФИО4, брат истца – третье лицо ФИО3 Ответчик ушла из спорной квартиры добровольно, в настоящее время семенные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ЖКУ ответчик не оплачивает. Мать истца и ответчика умерла, она- истец имеет намерение продать квартиру, после смерти матери в квартире остался проживать третье лицо ФИО3, в настоящее время он фактически в спорной квартире проживает, но с регистрационного учета снят. Истец указала, что никаких препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, она – истец не чинила, семейные отношения прекращены с ответчиком с момента, когда ответчик ушла из дома. Ответчик сама сделал выбор, уйдя из дома. Мать истца и ответчика тяжело болела, умерла, ответчик не приехала на похороны матери.

Представитель истца ФИО1 –Воронина Е.Ю. исковые требования поддержала, указала, что ответчик ФИО4 нарушает права истца по пользованию жилым помещением, более трех лет ответчик не проживает в квартире истца, вещей ответчика в квартире нет, выехала она из квартиры добровольно. В мае 2018 года ответчик бросила колледж, ушла из дома, родители ее искали, в июне 2018 года она вернулась, потом ушла в августе - сентябре 2018 года, в ноябре 2018 года ответчик вернулась на несколько дней, а потом ушла совсем. Вещи ответчика частично остались в колледже. Она жила в общежитии в 

<

адрес>. В квартире оставалось только нижнее белье, пижама ответчика, документы ответчика: загранпаспорт, свидетельство о рождении, документ об окончании школы. Сейчас в квартире кроме документов ответчика ничего нет. У истца с ответчиком конфликтов не было, были сложные отношения у ответчика с матерью из-за образа жизни ответчика. Когда ответчик ушла из квартиры, она ушла без ключа, она его оставила дома, в тот момент никого дома не было. Истец пытались найти ответчика, ее искали в соцсетях, сообщили, что мама серьезно заболела, потом сообщили, что мама скончалась и сообщили дату похорон, ответчик написала в Инстаграм, что не приедет. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ключей от квартиры у нее нет, ее – ответчика вещей в квартире нет. Ответчик указала, что выехала из квартиры сама, когда ей- ответчику было уже 18 лет, потом она – ответчик хотела вернуться, но мама ее не пустила. В квартире у ответчика была своя комната, у нее там были вещи носильные, книги, кровать, стул, стол, полочки, ключ от квартиры ей не давали. После того, как ответчик ушла из квартиры, она жила сначала у друзей, потом она в интернете познакомились с мальчиком, сначала они жили в Москве, потом уехали в Тулу, ДД.ММ.ГГГГ она – ответчик вышла замуж. Сейчас ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме отца мужа. В настоящее время у ответчика сложные отношения с мужем, она – ответчик работает в столовой уборщицей, супруг работает дорожником. У нее- ответчика с сестрой и братом хорошие отношения, с мамой отношения были сложными. В 

<

адрес> она проживает с 2019 года. В Черноголовку она – ответчик не приезжала, в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик указала, что иного помещения, кроме спорной квартиры у нее нет, считает, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, вселяться в квартиру она не хочет. Ответчик считает, что родственники были настроены против ее, мама ее не пустила в квартиру один раз, и с тех пор она- ответчик больше не приходила, когда мама заболела, она не приезжала, чтобы не беспокоить мать, о том, что за квартиру нужно платить, она – ответчик не знала. О том, что она- ответчик удочерена, она знала с детства. Ответчик указала, что вселяться в спорную квартиру она не хочет, но хочет получить какую -либо денежную компенсацию, или чтобы ей купили комнату в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2- Буянова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что полагает, что изначально права несовершеннолетних детей были нарушены, права на жилье от государства дети были лишены, они были усыновлены, ответчик не добровольно выехала из квартиры, она ушла, чтобы не расстраивать маму.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что у него с сестрой нормальные отношения. В 2018 году сестра не захотела учиться, у нее не сложилось с работой, она хотела гулять, тусоваться, поэтому она ушла из дома, у мамы не было конфликта с сестрой, был процесс воспитания. Мама пыталась сестру чему-то научить, показать что правильно, что нет. На тот момент, он- третье лицо учился в Электростальском колледже, в квартире у каждого была своя комната, когда сестра ушла из дома, в ее комнате не было никаких вещей кроме игрушки- мишка плюшевый, книги были общие. В настоящее время он- третье лицо добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, с отцом он общается часто, в квартире после смерти матери жил один, финансово содержат его отец и сестра. В случае продажи квартиры, он будет проживать в квартире сестры. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетелей ФИО5, которая показала суду, что она – являлась подругой умершей матери истца и ответчика, в спорной квартире она бывала часто, года три ответчик не проживает в спорной квартире, она – свидетель не знает о скандалах в семье. На момент ухода Ани из дома, она обучалась в колледже, она редко приезжала домой в выходные. Видимых причин для ухода не было. О том, что А. вышла замуж она- свидетель узнала совсем недавно. Когда А. ушла, родители пытались ее найти. У ответчика была своя комната в квартире, в комнате был стол, кровать, были ли вещи она- свидетель не знает. В то время как Аня ушла, ее мать была тяжело больна. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

В силу ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, договора купли- продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9) судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 143,1 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, судом установлено, что в спорном жилом помещении по состоянию на январь 2021 года были зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца -ФИО7, сестра истца- ответчик ФИО8, брат истца - третье лицо ФИО3 (л.д.12). 

Из поквартирной карточки по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована только ответчик ФИО8 (л.д.96-102).

Из объяснений истца, представителя истца, третьего лица ФИО3 судом установлено, что фактически после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживает третье лицо ФИО3 

Из объяснений истца, представителя истца, третьего лица, судом установлено, что ответчик ФИО4 с ноября 2018 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не проживает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что выезд ее из спорной квартиры, являлся вынужденным.

Из объяснений истца, третьего лица, ответчика, показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, усматривается, что у истца ФИО1 и ответчика ФИО4 отсутствовали конфликтные отношения, были сложные отношения у ответчика с матерью, которая занималась процессом ее воспитания, заставляла ответчика учиться. Как следует из объяснений ответчика на почве сложных отношений с матерью, она ушла из квартиры добровольно, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, намерений возвращаться в квартиру она- ответчик не имеет. 

Придя к выводу, что уход ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, судом также учитывается, что, даже при наличии сложных отношений между матерью и ответчиком, после смерти матери, о которой ответчик была уведомлена родственниками, ответчик не предприняла попытки вселиться в спорное жилое помещение.

Факт не проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении более трех лет подтверждается показаниями опрошенного в ходе судебного разбирательства истца, третьего лица, свидетеля ФИО5, и не оспаривалось стороной ответчика, которая показала суду, что ушла из дома в ноябре 2018 года, сначала жила у друзей, потом познакомилась с будущим супругам, какое- то время жила с ним в 

<

адрес>, с 2019 года года – ответчик проживает с мужем в 

<

адрес>. 

Судом, установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО10 ФИО11, что подтверждается актовой записи о регистрации брака (л.д.61). 

Как следует из объяснений ответчика ФИО4, в настоящее время ответчик проживает с мужем по адресу жилого помещения, принадлежащего отцу мужа ответчика. 

Также ответчик в ходе судебного разбирательства указала, что возвращаться проживать в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, она не намерена, ей нужна денежная компенсация, или возможность приобрести комнату в жилом помещении в 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер, связанный с намерением устроить свою личную самостоятельную жизнь, в настоящее время ответчик создала семью, проживает с мужем в 

<

адрес>, работает там, что свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не является временным. 

Довод ответчика о том, что у нее отсутствует иное постоянное место жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. 

Отсутствие у ответчика ФИО4 ключей от спорной квартиры, суд не расценивает как препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, поскольку установлено, что с ноября 2018 года ответчик не предпринимала попыток вселиться в квартиру, не обращалась в компетентные органы с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и как следует из объяснений ответчика не имеет намерения вселяться и проживать в спорной квартире, поскольку проживает с мужем в 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, учитывая длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, связанное, в том числе с созданием новой семьи, отказ ответчика от намерений в дальнейшем проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, данные действия ответчика ФИО4 свидетельствуют о ее волеизъявлении отказаться в добровольном порядке от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, в том числе и объяснениями ответчика, которая показала, что вселяться в спорную квартиру она не намерена, хотела бы получить какую - либо денежную компенсацию. 

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика ФИО12 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, носил добровольный характер, связанный с намерением самостоятельно стоить свою жизнь и в дальнейшем с созданием семьи, постоянный характер, поскольку установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с ноября 2018 года, создавала новую семью, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в настоящее время ответчик не имеет намерения вселиться в спорную квартиру и использовать ее для проживания, суду не представлены доказательства чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а потому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования истца, суд соглашается с ее позицией стороны истца относительно отсутствия сохранения между истцом и ответчиком семейных отношений, поскольку судом бесспорно установлено, что, как минимум, с ноября 2018 года истец и ответчик совместно не проживают общего бюджета не ведут, общение между истцом и ответчиком прекращено.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещен 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для МУ МВД России «Ногинское» для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья