РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, по тем основаниям, что 09 января 2016 года на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA TOWNACE г/н № принадлежащего истцу и автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД. Со стороны водителя ФИО1 нарушений нет. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. 22.01.2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения, заявление было принято, страховая компания, признав случай страховым, 09.03.2016 года выплатила 51000 рублей. Решением Назаровского городского суда от 01.11.2016 года были удовлетворены требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» недополученного страхового возмещения в размере 55450 рублей, денежные средства были получены 28 декабря 2016 года. Поскольку денежные средства были перечислены несвоевременно, считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2016 года по 25.12.2016 года. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в связи с просрочкой выплаты страховой суммы в размере 190145 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф и судебные расходы за юридические услуги 3000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, согласно представленных возражений, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, считая заявленную неустойку несоразмерной, а так же просят снизить сумму компенсации морального вреда и услуг представителя. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку заявлен иск о взыскании только неустойки, суд считает, что обязательного обращения с претензией истца в страховую компанию не требуется. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (с первого апреля 2015 года).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Назаровского городского суда от 1 ноября 2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб причиненный повреждением автомобиля 55450 рублей, убытки в связи с проведением оценки автомобиля 3000 рублей, штраф 29225 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

При этом указанным решением установлен факт наступления страхового случая, в результате ДТП произошедшего по вине ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

09 января 2016 года в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н № Р/24 при повороте на лево совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA TOWNACE г/н № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Так же было установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и произвела выплату 09.03.2016 года в сумме 51000 руб.. Сумма присужденная решением суда 55450 рублей выплачена 26.12.2016 года.

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился 22.01.2016 года, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованны, однако количество дней просрочки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты стоит исчислять с 22 февраля 2016 года по 25 декабря 2016 года (поскольку следует исключать нерабочие дни) при этом в силу закона неустойка должна исчисляться только на сумму страховой выплаты, без учета сумм штрафа и морального вреда присужденных решением суда.

Сумма неустойки за период с 22.02.2016 года по 08.03.2016 года составляет 17032 руб. из расчета: за 16 дней х (106450 (общий размер страховой выплаты) х 1 %).

Сумма неустойки за период с 09.03.2016 года по 25.12.2016 года составляет 161914 руб. из расчета: за 292 дня х (55450 х 1 %).

Итого размер неустойки будет составлять 178946 рублей, однако учитывая положения ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п.4). Так же исходя из заявленного ответчиком ходатайства, о несоразмерности неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, суд считает неустойка подлежит взысканию в размере 106450 рублей (106450 рублей страховая премия по договору).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, в результате несвоевременного получения страховой выплаты. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 500 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания штрафа на сумму неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы подтверждены договором и актом.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождается от оплаты госпошлины при подаче иска в суд. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; согласно расчета: по требованиям имущественного характера (106450 – 100 000) х 2% + 3200 = 3329 + 300 рублей (в отношении суммы морального вреда, т.е. неимущественного характера), таким образом, сумма госпошлины составляет 3629 руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 106450 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы за юридические услуги 3000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 3629 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2017 года