Дело № 1- 165 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 декабря 2017года гор. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М., 

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Разумовского С.А. 

защитника адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Смирновой Н.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее - специальное образование, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 29 марта 2017 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 в период с 23 часов 00 минут 23 февраля 2016 года до 09 часов 00 минут 24 февраля 2016 года, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине-кафе «Магнолия», расположенном по адресу: 

<

адрес> подошел к спящему за столом ФИО1 где, реализуя преступный умысел, путем свободного доступа, взял из одежды, находившейся при ФИО4, а именно из внешнего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «ARK Benefit М5» стоимостью 3990 рублей, с встроенный в него картой-памяти объемом 16 Гб и двумя сим-картами материальной ценности не представляющими, и денежные средства в размере 3000 рублей, с которыми вышел из помещения магазина-кафе на улицу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 6990 рублей, принадлежащее ФИО4

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб в сумме 6990 рублей.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возвратил похищенный телефон и денежные средства, принес ему извинения и он его простил. Причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Также пояснил, что вернул похищенный телефон и денежные средства, принес потерпевшему извинения и он их принял.

Государственный обвинитель Разумовский С.А. и защитник Смирнова Н.В. также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что подсудимый на момент совершения преступления впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, путём принесения извинений потерпевшему, которые он принял и возврата похищенного. Учитывая так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки ARK Benefit М5», с встроенной в него картой-памяти объемом 16 Гб, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 светокопии документов на мобильный телефон ARK Benefit М5» с встроенной в него картой-памяти объемом 16 Гб, сведения из базы данных компаний сотовой связи ПАО « Вымпелком», ПАО « Мегафон» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/