УИД: 18RS0015-01-2024-000412-74

Дело № 2-437/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 9 декабря 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Камбарский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11.07.2022 в размере 46 131,93 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 584,00 руб..

Требования в целом мотивированы следующим.

11 июля 2022 года в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Шаблон Универсального договора находится в свободном доступе на официальном сайте АО «Тинькофф Банк». На основании шаблона Универсального договора между Клиентом и Банком был заключен индивидуальный договор. Составными частями заключенного индивидуального договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк».

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк выпустил на имя Клиента кредитную карту с изначальным установленным Лимитом задолженности в размере 50 000,00 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх Лимита задолженности.

Карта Клиентом была активирована 2 сентября 2022 года. С использованием Кредитной Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору Клиента № от 11.07.2022.

В отличие от кредитов с графиком платежей (где срок исковой давности рассчитывается по каждому платежу отдельно), в случае с кредитными картами в расчет берется именно выставление банком Заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность в определенный срок.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. 

Заключительный счет был выставлен и направлен Клиенту – 17 апреля 2023 года на общую сумму 46 131,93 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 46 131,93 руб.

Банком ежемесячно направлялись Клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по Кредитной Карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

ФИО1 умерла 14 февраля 2023 года.

Согласно информации, имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон», наследственным имуществом является - нежилое здание площадью - 128,4 кв.м.; кадастровой стоимостью 1 203 029,68 руб., по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

После смерти ФИО1 наследственное дело открыто не было.

25 марта 2024 года между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911», заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

25 марта 2024 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от 25.03.2024.

26 марта 2024 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №/ТКС от 25.03.2024.

25.03.2024 заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

26.03.2024 составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № от 25.03.2024.

25 марта 2024 года заключен Договор уступки (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

26 марта 2024 года составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от 25.03.2024.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от 11.07.2022, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и Клиентом перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник).

Истец ходатайствовал перед судом об оказании содействия в собирании доказательств (л.д. 5-8).

Определением суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 132-133).

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО6 (л.д. 166-167).

В судебное заседание истец ООО «Юридический Центр Эталон» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства, что отражено в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Ответчики имеют регистрацию, обозначили свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

С учетом положений ст. ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица ФИО8, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что, 7 июля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением – анкетой, которым предлагала АО «ТинькоффБанк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (л.д. 41). Кроме того, в материалы дела представлена заявка, согласно которой ФИО1 просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д. 42).

Как следует из выписки по счету (л.д. 36,37) и расчета задолженности (л.д. 38) ФИО1 пользовалась картой, частично погашала долг и проценты. По причине не надлежащего исполнения своих обязательств, образовалась задолженность. С целью истребования суммы задолженности, 17 апреля 2023 года ФИО1 был направлен заключительный счет, предложено оплатить долг в течение 30 дней с момента отправки счета (л.д. 54).

Требование осталось без исполнения.

25 марта 2024 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от 25.03.2024 (л.д. 12-13), по которому по акту приема-передачи переданы права требования в отношении кредитных договоров в том числе, заключенным с ФИО1 (л.д. 14-22).

25 марта 2024 года заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» (л.д. 23-25).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, право требования по кредитному договору № от 11.07.2022 между АО «Тинькофф Банк» и Клиентом перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

В ходе рассмотрения дела, по запросам суда были установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

Потенциальными наследниками первой очереди после смерти ФИО1 могут быть: супруг ФИО3, дочь ФИО6 сын ФИО2 (л.д. 68).

Также судом установлено, что ФИО2 (сын) и ФИО3 (супруг) зарегистрированы по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д. 90,94).

ФИО6 (дочь) с 2020 года зарегистрирована в 

<

адрес> (л.д. 92).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 70).

Транспортных средств в собственности ФИО1 не имелось (л.д. 71).

При этом в собственности ФИО1 находилось недвижимое имущество: 

- нежилое здание по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 73,82).

- земельный участок (1/8 доля) по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2426 кв.м. (л.д. 73).

Иными долевыми собственниками земельного участка также являются: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2), ФИО6. (1/8), ФИО3 (1/8), ФИО2 (1/8) (л.д.84-86).

Поскольку долевые собственники: ФИО6 ФИО3 и ФИО2, являются и потенциальными наследниками первой очереди после смерти ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

По сведениям ФНС у ФИО1 также имелись счета в банках (л.д. 87-88): в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 110-111,113-114) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения указаны в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Как было указано выше, наследственное дело открыто не было, однако, одним из способов принятия наследства является фактическое принятие.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Очевидно, что ответчики, являясь долевыми сособственниками имущества, принадлежавшего ФИО1, продолжают им пользоваться и содержать.

Таким образом, поскольку обязательства по договору заёмщиком не выполнены и не прекращаются с его смертью, то фактически принявшие наследство наследники становятся должниками и несут обязанность по их исполнению в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору 46 131,93 руб.

При этом, кадастровая стоимость долевого наследуемого имущества – земельного участка – составила более 380 000,00 руб. (л.д. 158). Таким образом, заявленный ко взысканию размер задолженности не превышает стоимость имущества, принятого наследниками.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Суд признаёт данный расчёт правильным. Ответчики своего расчёта не представили.

Ответчики являются наследниками первой очереди и могут наследовать имущество в равных долях. На момент принятия решения сведений об отказавшихся от наследства наследников, суд не располагает. На основании изложенного, суд полагает возможным считать доли наследников равными, т.е. по 1/3 каждому. 

Таким образом, задолженность должна быть взыскана в долевом порядке с ответчиков – по 1/3 от суммы задолженности с каждого, т.е. по 15 377,31 руб.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1 584,00 руб. оплачена по поручению № от 31.05.2024 (л.д. 56).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

Поскольку задолженность взыскивается с ответчиков в долевом порядке, то и расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены в долевом порядке: 528,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Камбарским РОВД Удмуртской Республики), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Удмуртской Республики), ФИО6 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 68 отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, судебных расходов,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» с ФИО3, ФИО2, ФИО6, в пределах наследственной массы, задолженность по договору кредитной карты № от 11.07.2022 в размере 46 131,93 руб., т.е. по 15 377,31 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584,00 руб., т.е. по 528,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина