Дело № 1-325/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<

данные изъяты>, судимого 07 июня 2013 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. Освобожден 07 июня 2013 года по отбытии наказания. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 18 июня 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24 февраля 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут находился у 

<

...> в г. Челябинске.

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 произошел конфликт с применением насилия в отношении ФИО5, очевидцем чего явился потерпевший Потерпевший №1, который сопровождал последнего.

Непосредственно после этого, у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тоже время в том же месте, действуя открыто и из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и высказал в адрес последнего угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы потерпевший Потерпевший №1, в силу предшествующего поведения и агрессивного настроя ФИО1, воспринимал реально. Затем ФИО1, во исполнение ранее задуманного, высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 требование о передачи ему принадлежащих последнему денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении него насилия, передал ФИО1 денежные средства в сумме 800 рублей, которые последний забрал и с места совершения преступления скрылся.

Указанными денежными средствами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая обстоятельств, которые приведены в его тексте, пояснив, что потерпевшим Потерпевший №1 были даны правдивые показания. Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Шагиахаметов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем он предоставил соответствующие заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, при этом фактически не имеет места жительства и работы, воспитывался в условиях отсутствия близких родственников, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом согласно выводам, приведенным в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 661 от 09 апреля 2018 года, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья ее близких, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать. 

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал сам подсудимый и, более того, он же и указал, что обострение конфликта с потерпевшим и возникновение умысла на совершение преступления было обусловлено только нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что, несмотря на наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, не имеется. 

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Также, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопросов о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, наказание подсудимому назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, при этом те же сведения в совокупности с обстоятельствами совершенного им преступления, по мнению суда, являются достаточным основанием для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Избрание наиболее строгой меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, установленные судом обстоятельства совершения преступления, в данном конкретном случае свидетельствуют о том, что применение любой иной меры пресечения, нецелесообразно, исходя из обеспечения исполнения наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу – то есть с 14 июня 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин