Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 мая 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева Ирина Петровна 

с участием инспектора ОВМ ОП № № МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты>

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Гелингер Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Прибыла в РФ через государственную границу с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., визу, дающую право на пребывание на территории РФ не оформляла, по прибытии на миграционном учете не состояла, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> замужней, имеющих двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 Э, находясь на территории Российской Федерации, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 10.30 часов в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: 

<

адрес> была выявлена и доставлена в ОВМ ОП № № МУ МВД России «Красноярское» 

<

адрес> гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 прибыла в РФ через государственную границу с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., визу, дающую право на пребывание на территории РФ не оформляла, по прибытии на миграционном учете не состояла, фактически проживает по адресу: ул. 

<

адрес>.е. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. находится на территории РФ незаконно.

Установлено, что ФИО1 Э, находясь на территории Российской Федерации, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно у нее отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывания в Российской Федерации и она уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, прибывающая в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ г. года с нарушением установленного порядка предусмотренного п. 1, и п. 2, ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года. 

Допрошенная в суде ФИО2 Э вину признала в полном объеме, пояснила, что не выехала по окончании срока пребывания в связи с тем, что визу на въезд в Россию не оформляла в связи с материальными трудностями, проживает в РФ с супругом, который является гражданином 

<

данные изъяты> 

Инспектор ОП № МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты>. доводы, изложенные в протоколе, поддержала. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела, а именно: рапортом инспектора ОВМ ОП № № МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией паспорта и миграционной карты; дактилокартой и сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит ФИО1 Э виновной в инкриминируемом ей административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. 

При этом суд принимает во внимание, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО1 Э наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание последней, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 а также с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, ее раскаяния, при этом учитывая, что ФИО1 имеет близких родственников, а именно мужа – 

<

данные изъяты> - гражданина 

<

данные изъяты> суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета, без административного выдворения ее за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

ФИО1 Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку республики 

<

данные изъяты> гражданку 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета без административного выдворения ее за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на р/с 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Рукосуева И.П.