63RS0039-01-2024-001188-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 июля 2025г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2179/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Самары в интересах ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового, характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика в общей сложности 970 000 рублей путем перечисления на счет 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк».

На основании указанного факта, по заявлению ФИО3 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 970 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком Цик А.В., владельцем счета № не имеет. 

Установлено, что ФИО1 является клиентом АО «Тинькофф Банк».

Из денежных средств, похищенных неустановленными лицами, 970 000 рублей были переведены на счет № зарегистрированный на имя Цик А. В..

Согласно информации ПАО «Сбербанк» о счетах физического лица, у Цик А.В. имеется действующий счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк».

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика Цик А.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 970 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 «Банковский вклад» ГК РФ, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 3 со ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45). Согласно общему правилу ч. 1 ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается. Однако банк вправе ограничить проведение операций при подозрении банка, что целью совершения операций может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

ФИО1 последовательно снимала со счета значительные суммы денежных средств. При этом, сотрудники АО «Тинькофф Банк» не убедили своего клиента в опасности совершения указанных действий.

Действиями банка АО «Тинькофф Банк» истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, поскольку бездействиями сотрудников банка, выразившихся в том, что они не убедили истца о совершении в отношении нее мошеннических действий, она испытывала моральные и нравственные страдания.

Действиями Цик А.В. по неосновательному обогащению ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, поскольку похищенные денежные средства для нее являются значительными, она очень переживала по поводу их утраты.

В результате вышеуказанных моральных и нравственных переживаний у истца обострились имеющиеся у нее хронические заболевания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с Цик А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД 

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения 970 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, взыскать с АО «Тинькофф Банк» (КПП 771301001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД 

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.05.2024г. требования истцов удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2025г. заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 31.05.2024г. отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании помощник прокурора Аникина Е.И., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО4 ФИО5, решение вопроса оставил на усмотрение суда. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика в общей сложности 970 000 рублей путем перечисления на счет 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк».

На основании указанного факта, по заявлению ФИО3 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 970 000 руб., которые были перечислены на расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком Цик А.В., владельцем счета № не имеет. 

Установлено, что ФИО1 является клиентом АО «Тинькофф Банк».

Из денежных средств, похищенных неустановленными лицами, 970 000 рублей были переведены на счет № зарегистрированный на имя Цик А. В..Согласно информации ПАО «Сбербанк» о счетах физического лица, у Цик А.В. имеется действующий счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Цик А.В. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей.

В силу требований части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика.

Истцом предъявлен иск имущественного характера, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда. Сведений о том, что истцу причинены какие-либо повреждения, причинившие ему физические или нравственные страдания, или имело место посягательство на личные неимущественные права истца, не имеется. В данном случае речь идет о нарушении имущественных прав, взыскание компенсации по которым законом не предусмотрено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда согласно статье 151 ГК РФ как с Цик А.В., так и с АО «Тинькофф Банк».

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства он передал третьему лицу, судом отклоняются, поскольку положения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цик А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД 

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения 970 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение принято в окончательном виде 21.07.2025г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья