Дело № 2–1007/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 19 июля 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием представителя истца-адвоката Гончар А.С.,

представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс, суд 

установил:

ФИО\1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс с подвалом №, литер «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий 2 этажа (в том числе 1 подземный), материалы стен – кирпич, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО\1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее адвоката ФИО\4, исковые требования просила удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заключения эксперта.

Представитель ответчика ФИО\11. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом заключения эксперта. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО\10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, представитель ФИО\12, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, представитель ФИО\13 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, слушание по делу было проведено в отсутствие представителей третьих лиц ФИО\14 признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\6, являющемуся отцом истца, было разрешено строительство гаража наружным размером 

<

данные изъяты> м. в районе строительства коллективных гаражей по 

<

адрес>, без права устройства подвального помещения. ДД.ММ.ГГГГ, Управление главного архитектора г. Ейска выдало ФИО\6 разрешение на производство работ – строительство гаража наружным размером 

<

данные изъяты> м. в районе строительства коллективных гаражей по 

<

адрес> - а без права устройства подвального помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В оговоренный в разрешении на строительство срок ФИО\6 возвел гаражный бокс № литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с погребом литер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\6 умер. Наследство после его смерти приняла его супруга и мать истца - ФИО\7 

Решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ решено переоформить гараж № по 

<

адрес>, на ФИО\7 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 умерла. Наследство после смерти ФИО\7 принял истец, о чем свидетельствует выданное ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\8 дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №. Решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ решено переоформить на ФИО\1, проживающую в 

<

адрес>, гараж № по 

<

адрес>, ранее принадлежавший ее умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО\7 Постановлением Главы администрации города Ейска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 разрешено выполнить расширение существующего гаража № на 

<

данные изъяты>. в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, для размещения второго автомобиля. На основании вышеуказанного постановления, в 

<

данные изъяты> г. истцом были выполнены работы по расширению гаражного бокса № по 

<

адрес>, путем строительства возле гаража № второго гаражного бокса с самостоятельными воротами. Постановлением Главы муниципального образования город Ейск № от ДД.ММ.ГГГГ группе гаражных боксов по 

<

адрес>, угол 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>. Распоряжением начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район №-р от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью 23,0 кв.м., от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в границах участка, с видом разрешенного использования под существующими гаражными боксами, подъездами общего пользования, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и необходимая для эксплуатации гаражного бокса № была предоставлена ФИО\1 в аренду, сроком на 11 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\1 и ФИО\9 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.? возведенного в 

<

данные изъяты> г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\9 и ФИО\10 был заключен договор дарения гаражного бокса № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО\10 на гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленная к материалам дела выписка из Единого государственной регистрации права №. Согласно технического паспорта на нежилое помещение - гаражный бокс № по 

<

адрес>, изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс литер 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: гаражный бокс № № - 

<

данные изъяты> кв.м., подвал - 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей - 2, материалы стен - кирпич. 

Материалами дела подтверждается, что истцом предпринималась попытка в досудебном порядке урегулировать спор и узаконить возведенный в 

<

данные изъяты> г. ФИО\6 гаражный бокс, но согласно письму № ФИО\15 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод спорного гаражного бокса в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом, который истец приобрести в собственность или на праве аренды не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный на данном земельном участке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - под существующими гаражными боксами, подъездами общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов. 

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой было установлено, что выстроенный гаражный бокс № литер 

<

данные изъяты> расположенный в районе строительства коллективных гаражей по 

<

адрес>, наружным размером 

<

данные изъяты> м., изначально при строительстве с правой стороны сблокирован с гаражным боксом № и числился под №. Местоположение гаражного бокса № по 

<

адрес>, в группе гаражных боксов соответствует схеме, изготовленной Управлением главного архитектора города Ейска от ДД.ММ.ГГГГ под №. При визуальном обследовании техническое состояние конструктивов удовлетворительное. Строительные работы в виду строительства гаражного бокса № в группе гаражных боксов по 

<

адрес>, велись в соответствии и соблюдением: СП 20.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 02.01.85 - «Нагрузки и воздействия», СНиП - 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП - 11-26-76 «Кровля». Конструкции здания обеспечивают необходимую надежность и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Складирование огнеопасных веществ (бензин и прочие возгорающие вещества) отсутствует. Удобная транспортировка и пешеходная доступность к гаражам, а так же возможность подъезда пожарной машины обеспечена наличием проезжей части шириной 12,7 метров, что не создает препятствий в пользовании для владельцев других гаражей. Законные интересы и права других лиц не нарушены. На момент производства экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, владельцем которого числится ФИО\1, имеет порядковый № (фото № - голубые ворота). Гаражный бокс с порядковым № (фото № - синие гаражные ворота), ранее был выстроен как самостоятельное строение ФИО\1 по Постановлению Главы администрации города Ейска от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения второй машины. в 

<

данные изъяты>. гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был продан ФИО\9 и подарен ДД.ММ.ГГГГ ФИО\10 Согласно технического паспорта, изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» при выходе на место было установлено, что гаражный бокс 

<

адрес> числится за ФИО\1 и имеет номер №. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26) Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Спорный гаражный бокс истец выстроил хозяйственным способом за счет собственных средств. Истцом предприняты все меры к легализации спорного гаражного бокса. Тем не менее, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на выстроенный гаражный бокс в установленном законом порядке истец не имеет возможности. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как были подтверждены доказательствами и основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс с подвалом №, литер «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий 2 этажа (в том числе 1 подземный), материалы стен – кирпич, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: