Дело № 2-2843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы ФИО1 ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Иск мотивирован тем, что она являются собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В квартире с целью повышения уровня благоустройства, без согласования с органом местного самоуправления, произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в зашивке инженерных коммуникаций в помещении № (сан.узел) с уменьшением площади данного помещения, демонтаже перегородки между помещениями № (сан.узел) и № (ванная комната) с образованием единого помещения № (сан.узел), устройстве нового дверного проема в месте демонтированной перегородки, демонтаже части печного отопления в помещении № (кухня), с увеличением площади данного помещения. 

При обращении в администрацию района для оформления перепланировки квартиры получен отказ, который мотивирован тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления. 

Истица ФИО1 ФИО6. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на отсутствие согласования производства перепланировки и переустройства. 

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса являются самовольными.

В спорной квартире без согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Как отмечено в техническом заключении ООО «Заря» перепланировка и переустройство квартиры состоят зашивке инженерных коммуникаций в помещении № (сан.узел) с уменьшением площади данного помещения, демонтаже перегородки между помещениями № (сан.узел) и № (ванная комната) с образованием единого помещения № (сан.узел), устройстве нового дверного проема в месте демонтированной перегородки, демонтаже части печного отопления в помещении № (кухня), с увеличением площади данного помещения.. 

Выполненные перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы, сделанные в вышеназванном Заключении.

Следует учесть, что отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истицы (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от нормативных требований. 

При таких обстоятельствах требования о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом паспорте «БТИ Альтернатива» от 28 декабря 2016 года:

1. коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.метров;

2. кладовая площадью 

<

данные изъяты> кв. метров;

3. сан.узел площадью 

<

данные изъяты> кв.метров;

4. кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.метров;

5. жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. метров;

6. жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. метров;

7. балкон площадью 

<

данные изъяты> кв. метров,

общая площадь 

<

данные изъяты> кв.метров, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 19 мая 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2843/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.