Дело № 1-70/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 год село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого Т.В.М., 

защиты - адвоката Нежельской Т.В., представившей ордер № н 363214 от 30 октября 2023 года и удостоверение № 2225, 

при секретаре Новиковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда ... уголовное дело в отношении 

Т.В.М., ... года рождения, уроженки: ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, образований ..., 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, Т.В.М., ... года рождения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомой ему Потерпевший №1, ... года рождения, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последней, с применением предмета используемого в качестве оружия – ..., с силой, нанес не менее ... ударов в область ..., тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ... которые согласно заключения эксперта ... от ... Зеленокумского межрайонного отделения ГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» З.О.А., причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Т.В.М., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается, и показал, что ... ему его сожительница рассказала, что Потерпевший №1, плохо о нем отзывалась и в его адрес выражалась нецензурной бранью. Вечером он с сожительницей – Свидетель №3, и Свидетель №2, пошли в гости к Потерпевший №1, по приходу у него с Потерпевший №1, произошел скандал, в ходе которого он взял ... и нанес несколько ударов по Потерпевший №1, поскольку та .... После чего ушел. В дальнейшем написал явку с повинной и возмести ущерб.

Вина подсудимого Т.В.М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду пояснила, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ... 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключение экспертов:

- Заключение эксперта ... от ... эксперта Зеленокумского межрайонного отделения СМЭ З.О.А., ...

Вещественные доказательства: ...».

Протоколы следственных действий: 

- Протокол осмотра места происшествия от ... (фототаблица прилагается), ... 

- Протокол проверки показаний на месте от ... (фототаблица прилагается) – ...

Иные документы:

- Протокол явки с повинной Т.В.М. от ... ...

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Т.В.М. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Следственные действия – протокол осмотра места происшествия от 07.08.2023г., протокол проверки показаний на месте от ..., сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях. 

Суд считает вину подсудимого Т.В.М. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому Т.В.М. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, из показаний потерпевшей следует, что подсудимый возместил ей вред, принес свои извинения, что является обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того Т.В.М. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленную форму вины, а так же мотивы и цели совершения инкриминируемого деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства влияющие на степень общественной опасности совершенного ею преступления, приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывает личность подсудимой, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ей наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Т.В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Вещественные доказательства: ... подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Т.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т.В.М. наказание, считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать Т.В.М. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по ....

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.В.М., до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... уничтожить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья 

Степновского районного 

Суда Ставропольского края М.Е. Котляров