ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре Секериной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона 

<

...> юстиции ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от **/**/**** адвокатского кабинета, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...>

ФИО1, родившегося **/**/**** в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, женатого, имеющего ребёнка **/**/**** года рождения, со 

<

...>, проходившего военную службу по контракту с августа **/**/**** года по **/**/****, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, а проживающего в городе 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1, в период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/**** обучался на коммерческой основе в Институте экономики, управления и права Иркутского национального исследовательского технического университета (далее ИрНИТУ) и **/**/**** был отчислен, как не выполнивший условия договора.

С целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от военной службы, ФИО1, в один из дней сентября **/**/**** года с помощью своего персонального компьютера – ноутбука «ДНС» осуществил посредством выхода в сеть «интернет» заказ у неустановленного лица подложной справки-вызова №, согласно которой он обучается по заочной форме на 5 курсе ИрНИТУ и в связи с прохождением промежуточной аттестации, ему необходимо в период с **/**/**** по **/**/**** предоставить учебный отпуск, а также справки-подтверждения, согласно которой, он в указанный период времени прошёл промежуточную аттестацию. 

В один из дней ноября **/**/**** года ФИО1 получил по почте указанные подложные справки и продолжая действовать с прежней целью, **/**/**** представил указанную справку-вызов № вместе с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска в вышеуказанные период, командованию войсковой части 

<

...>.

На основании рапорта и справки-вызова №, **/**/**** командиром войсковой части 

<

...> был издан приказ № о предоставлении ФИО1 с **/**/**** по **/**/**** части основного отпуска, а с 7 по **/**/**** учебного отпуска, в ходе которого, он проживая дома проводил время по своему усмотрению.

**/**/**** ФИО1 явился в войсковую часть 

<

...> и предоставил командованию воинской части справку-подтверждение, согласно которой, он в указанный период времени прошёл промежуточную аттестацию.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были расценены как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём подлога документов и квалифицированы по ч.1 ст.339 УК РФ.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель дал согласие на принятие судебного решения в особом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что все условия необходимые для принятия решения в особом порядке соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, описанные выше действия ФИО1, который с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от военной службы, **/**/**** представил командованию войсковой части 

<

...> вместе с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска, ранее заказанную и полученную им по почте подложную справку-вызов № согласно которой он якобы обучается по заочной форме на 5 курсе ИрНИТУ и в связи с прохождением промежуточной аттестации ему необходимо предоставить учебный отпуск, на основании приказа командира войсковой части 

<

...> № от **/**/**** убыл в данный отпуск в период с **/**/**** по **/**/****, в ходе которого проживал дома, проводя время по своему усмотрению, суд расценивает как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём подлога документов и квалифицирует по ч.1 ст.339 УК РФ.

При назначении наказания военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, как по службе, так и в быту характеризуется положительно, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребёнка.

При назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.339 УК РФ суд принимает во внимание, что на момент вынесения судом приговора ФИО1 уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части, в связи с чем, в соответствии со ст. 51, 54 и ч.1 ст.55 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения по военной службе, ареста и содержания в дисциплинарной воинской части.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.339 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность его трудоустройства и получения им дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Учитывая, что основания для избрания в отношении осуждённого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпали, она подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд-

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.339 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу): 

ИНН 

<

***>,

КПП 667001001,

р/счёт 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

ОКТМО 65701000,

УИН «0»,

л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета,

КБК 41711621010016000140.

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.19.0200.1057.000031 от ФИО1.

Вещественные доказательства: отпускной билет, рапорт, справку-вызов и справку-подтверждение, хранить при уголовном деле, а ноутбук передать по принадлежности ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей и судебном заседании в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно – Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Это ходатайство осуждённый может заявить в случае подачи им апелляционной жалобы – одновременно с её подачей, в случае подачи жалобы или представления другими участниками уголовного судопроизводства – после извещения осужденного о принесённых жалобе или представлении и получении их копий. 

Председательствующий О.Г. Транкевич