Дело № 2-18/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе: 

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Галаховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

06 мая 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей собственности и обращении взыскания на выделенную долю.

Требование мотивировано тем, что решением Головинского районного суда от 24 июня 2015 г. с ФИО2 взыскана задолженность по договору факторинга №ю-ПК от 07 мая 2013 г. в размере 10 520 943 руб. 73 коп. в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф». Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области от 09 сентября 2015 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.

В срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, ФИО2 его не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества.

В рамках исполнительного производства установлено, что на счетах должника в кредитных организациях имеются денежные средства: в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» 4915,49 руб., в ЗАО «ВТБ 24» в размере 256,01 руб., в ПАО «МТС-Банк» 10 руб. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ФИО2 согласно сообщению от 23 сентября 2017 г. был трудоустроен в ООО «Стелс», где имеются сведения о получении за 2006 г. заработной платы ответчиком. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 50%, но денежные средства в адрес Красногорского РОСП УФССП России по Московской области не поступали. Также установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство грузовой автомобиль ЗИЛ 433102 1994 года выпуска. 04 марта 2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий с указанным имуществом. Фактически данное транспортное средство отсутствует. 

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок КН № из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>;

- земельный участок КН №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Также установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, на имя которой зарегистрирован земельный участок с КН № с расположенным на нем нежилым зданием с КН № по адресу: 

<

адрес>

Со ссылкой на п.1 ст.45, ст.36 Семейного кодекса РФ, ст.24, 237, 255, 256 ГК РФ ООО «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с учетом уточненных требований (том 1 л.д.112-113) просит: 

- признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3: земельный участок КН №; земельный участок КН №; земельный участок с КН № с расположенным на нем нежилым зданием с КН № по адресу: 

<

адрес>;

- выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов, в размере ? доли на указанные объекты недвижимости;

- обратить взыскание в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» на указанное имущество ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Факторинговая компания «Лайф» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, исковые требования поддержал, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, путем направленная в их адрес судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения», а также путем направления судебных документов на сообщенные ими адреса электронной почты, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений против исковых требований, а также доказательств в обоснование своей позиции не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представители третьих лиц Красногорского РОСП УФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2, 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 г. с ФИО2 в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» взыскана задолженность по генеральному договору об общих условиях факториногового обслуживания внутри России №ю от 12 апреля 2013 г. в размере 9 460 943 руб., 73 коп., неустойка в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Решение вступило в законную силу 31 июля 2015 г. (том 1 л.д.66-70).

09 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № от 20 августа 2015 г., выданного Головинским районным судом, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 

Судебным приставом-исполнителем получены ответы о наличии у ФИО2 денежных средств на счетах: в размере 4 915,49 руб. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России»; в размере 256,01 руб. в ПАО «ВТБ 24»; в размере 10 руб. в ПАО «МТС-Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также из Пенсионного фонда Российской Федерации судебным приставом-исполнителем получены сведения о полученных ФИО2 доходах в ООО «Премиум Центр» 01.2015 в размере 20 000 и 23 000 руб., 02.2015 в размере 23 000 руб., 03.2015 в размере 23 000 руб., 04.2015 в размере 23 000 руб., 05.2015 в размере 23 000 руб., 06.2015 в размере 23 000 руб., 07.2015 в размере 23 000 руб., 09.2015 в размере 23 000 руб., 10.2015 в размере 23 000 руб., 11.2015 в размере 23 000 руб., 12.2015 в размере 23 000 руб.; в ООО «Бизнес Логистик» 02.2015 в размере 20 000 руб., 03.2015 в размере 20 000 руб., 04.2015 в размере 21 818 руб., 05.2015 в размере 25 000 руб., 06.2015 в размере 25 000 руб., 07.2015 в размере 25 000 руб., 08.2015 в размере 25 000 руб., 09.2015 в размере 25 000 руб.; в ООО «Стелс» 01.2016 в размере 96 354,87 руб., 02.2016 в размере 64 368 руб., 03.2016 в размере 39 846,86 руб.; в ООО «Интегрити» 03.2016 в размере 24520,38 руб., 04.2016 в размере 64 366 руб., 05.2016 в размере 64 366 руб., 06.2016 в размере 114 051,40 руб., 07.2016 в размере 126 437 руб., 08.2016 в размере 126 437 руб., 09.2016 в размере 65 307,46 руб. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: грузовой автомобиль ЗИЛ 433102 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с тем, что сведения о месте нахождения данного транспортного средства отсутствуют, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок КН № из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, в районе п.Сиговка;

- земельный участок КН №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Также установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, на имя которой зарегистрирован земельный участок с КН № с расположенным на нем нежилым зданием с КН № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Какого-либо другого движимого и недвижимого имущества за должником ФИО2 не зарегистрировано (том 2 л.д.40-114). 

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на 12 февраля 2019 г. за ФИО2 числится задолженность в размере 11 257 409,79 руб. из которых 10 520 943,73 руб. долг по исполнительному производству и 736 466,06 руб. исполнительский сбор (том 2 л.д.40)

Доказательств погашения ответчиком суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч.4, 6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

ФИО2 с 18 ноября 2006 года состоит в браке с ФИО3 (том 1 л.д.24).

В период брака ФИО2 и ФИО3 приобретено имущество:

22 апреля 2011 г. на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 1201 кв.м. (том 1 л.д.152-170);

22 апреля 2011 г. на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 1502 кв.м. (том 1 л.д.171-178);

22 апреля 2011 г. на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 1201 кв.м. (том 1 л.д.179-206);

- нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и декларации об объекте недвижимого имущества от 24 августа 2016 г. (том 1 л.д.207-222).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2019 года (том 1 л.д.240-247).

06 марта 2018 г. ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи нежилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 07 ноября 2018 г. (том 1 л.д.210-211, 235-239).

Указанные сделки не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, право собственности на земельный участок с КН № с расположенным на нем нежилым зданием с КН № по адресу: 

<

адрес> перешло по договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО4, в связи с чем не является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ФИО2, ФИО3. ФИО4 в данной части надлежит отказать.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно положений Семейного кодекса РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество (п.2 ст.34 СК РФ), которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо оттого, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В материалах дела имеется незаверенные копии брачного договора от 06 февраля 2014 г. и дополнительного соглашения от 19 октября 2016 г. к брачному договору между ФИО2 и ФИО3 согласно которым супруги произвели раздел имущества, в том числе спорного, в отношении которого заявлен иск (том 1 л.д.26-28, 217).

Так, в собственность ФИО3 переданы: земельные участки с кадастровым номером №, №, №, и нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> оформленные и зарегистрированные на ФИО2

Указанные брачный договор от 06 февраля 2014 г. и дополнительное соглашение от 19 октября 2016 г. к брачному договору не могут повлиять на права истца.

Учитывая вид и стоимость имущества, подлежащего разделу между супругами ФИО2 и ФИО3, требования подпункта 2 пункта 1 ст.161 и ст.131 Гражданского кодекса РФ, допустимым доказательством наличия соглашения о разделе имущества супругов является составленное в простой письменной форме соглашение, либо брачный договор.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Поэтому факт наличия соглашения о разделе имущества супругов может быть подтвержден только письменными доказательствами. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 71 ГПК РФ брачный договор является документом, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела и в качестве письменного доказательства может быть выполнен в предусмотренной законом форме и способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Судом на ответчиков ФИО2 и ФИО3 возлагалась обязанность представить суду брачный договор от 06 февраля 2014 г. и дополнительное соглашение от 19 октября 2016 г. к брачному договору (том 2 л.д.20).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками в суд подлинник брачного договора от 06 февраля 2014 г. и дополнительное соглашение от 19 октября 2016 г. к брачному договору представлены не были.

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, именно на ответчике ФИО2 лежит бремя доказывания не только факта направления (осуществления) сообщения в адрес кредитора (в данном случае ООО «Факторинговая компания «Лайф»), но и факта его доставки адресату.

Отвечающих требованиям ст.71 ГПК РФ допустимых доказательств того, что сообщение о заключении брачного договора, дополнительного соглашения к брачному договору было направлено, доставлено ООО «Факторинговая компания «Лайф» и получено им, суду ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО2, не выполнивший обязанности по уведомлению своего кредитора о заключении брачного договора должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Поскольку спорное имущество было приобретено в период брака, оно является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 и согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов на указанное имущество следует признать равными по ? каждому. Оснований для отступления равенства долей судом не установлено. 

С целью определения стоимости спорного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (том 2 л.д.149-180).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составила 386 722 руб.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составила 483 644 руб.

Оценка рыночной стоимости имущества произведена квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование, большой стаж экспертной работы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Стоимость указанных спорных объектов недвижимости, определенная экспертом, сторонами, не оспаривалась.

ФИО2 отвечает по своим долгам перед истцом в пределах стоимости ? доли спорного имущества. 

При разрешении спора суд исходит из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а также того, что защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

С учетом соразмерной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о выделе доли ФИО2 из общего имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, и обращении на неё взыскания в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф».

При удовлетворении названных требований в личную собственность ФИО3 передается земельный участок с кадастровым номером №, права на которые на момент разрешения спора зарегистрированы в ЕГРН за ФИО2 

Предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений, связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат и стороны на них не ссылаются.

Определением суда от 23 ноября 2018 г. ООО «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей до вынесения решения суда (том 1 л.д.1-3).

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Осташковский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству указанных лиц, суд не вправе возлагать на них обязанность возместить расходы, связанные с проведением экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.02.1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Судебная оценочная экспертиза по делу была назначена по инициативе суда.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 руб., ИП ФИО5 необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2, ФИО3: 

- земельный участок КН № из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок КН №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать доли супругов ФИО2, ФИО3 на указанное имущество равными по ? за каждым.

Выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов, передав в собственность ФИО2 земельный участок КН №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» на земельный участок КН №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 земельный участок КН №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН и внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Осташковский городской округ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов ФИО2, ФИО3 земельного участка с КН № с расположенным на нем нежилым зданием с КН №, выделе доли ФИО2 из указанного имущества, обращении на него взыскания Обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» отказать.

Оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходы, связанные с оказанием услуг по проведению судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу №2-18/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания, в пользу ИП ФИО5 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ИП ФИО5: ИНН №; ОГРН №; р/с № в ПАО АКБ «Авангард» г.Москва, БИК №, к/с №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 мая 2019 года.

Судья: Н.А. Кокарева