Дело № 1-25/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 10 марта 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Плаксуновой К.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова М.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, неработающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в поселке 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к жилому дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное жилище, из которого 

<

данные изъяты> похитил сварочный аппарат кустарного производства, принадлежащий ФИО3, причинив последнему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес>, вступив в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришли к общественному туалету, расположенному в 20 метрах от здания «Дома Культуры», и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 

<

данные изъяты> похитили две металлические двери стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, причинив администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее администрации Коммунаровского сельского поселении Ленинского района Волгоградской области, причинив ущерб администрации в размере 12000 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, из которого 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых каждому из них преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.161, 162), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.164), наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.177, 178), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 180).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО1 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд, учитывая совокупность смягчающих наказание каждого из них обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении им наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные необязательные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений - ФИО1, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, личности подсудимых суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие категории.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

ФИО1 совершил инкриминируемые преступления в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершённых каждым из них преступлений, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 

<

данные изъяты> год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 

<

данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

<

данные изъяты> год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две металлические двери оставить по принадлежности администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В. 

Копия верна

Судья Бирюков А.В.