Дело № 2-1772/2023 

74RS0031-01-2023-001507-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, выплатить налог на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточняя заявленные требования обратилась к ФИО3 с требованиями о признании факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере 3000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 97 656,66 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 267,24 руб., а также просила возложить на истца обязанность передать соответствующие сведения в установленном порядке в пенсионный и налоговый органы.

В обоснование заявленных требований указано, что с 25 февраля 2018 года была принята на работу к ИП ФИО3 в магазин «Продукты» по адресу 

<

адрес обезличен> на должность 

<

данные изъяты>. Трудовой договор с истцом не заключался, записей в трудовую книжку ФИО1 не вносилось. По устной договоренности между ФИО4 и ФИО3 заработная составляла с февраля 2018 года по апрель 2018 года — 10 912, 35 руб. в месяц, с мая 2018 года по декабрь 2018 года — 12837, 45 руб., в 2019 году — 12 972 руб., в 2020 году — 13 949,50 руб., в 2021 году — 14 710, 80 руб., в январе 2022 года — 30 000 руб. график работы 7 рабочих дней с 9:00 до 23:00 час, затем 7 дней выходных.

С 25.02.2018 года по 21 января 2023 года ФИО1 выполняла свои должностные обязанности в должности продавца у ИП ФИО3 подчинялась правилам внутреннего распорядка, работала в соответствии с графиком рабочей недели. Таким образом считает что между сторонами трудовые отношения. Однако фактически трудовые отношения с истцом ИП ФИО3 не оформила, так как фактически допустила ФИО1 к работе. 21 января 2023 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако расчет с ФИО1, произведен не был, задолженность ИП ФИО3 перед ФИО4 составила за январь — 3000 руб., и компенсация за неиспользованный отпуск — 97 656,66 руб.

Просила удовлетворить требования в полном объеме (л.д.4-7 том 1, лд.1-5 том 9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточненных требованиях.

Ответчик ИП ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

Представитель истца – ФИО2. действующая на основании нотариальной доверенности (лю.д.62-63 том 1) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. 

Представители третьих лиц ОПФР по Челябинской области, ИФНС №16 по Челябинской области о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Цель приведенных норм трудового права - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми. По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и доказать отсутствие трудовых отношений должен работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованию работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица )являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя со 02 июля 2013 года, основным видом ее деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.23-25 том 1).

Согласно договора аренды нежилого помещения 

<

номер обезличен> от 09.10.2015 года заключенного между Администрацией г.Магнитогорска и индивидуальным предпринимателем ФИО3, последней в аренду предоставлено нежилое помещение 

<

номер обезличен> расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>. имущество предоставлено под продуктовый магазин (л.д. 4-6 том 3).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что работала у ИП ФИО3 с 2018 года в магазине по адресу 

<

адрес обезличен>, выполняя функцию и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, принимала товар, расписывалась в накладных, подавала заявки торговым представителям, выкладывала витрины, убиралась в помещении магазина. График работы был 7 дней (неделя) затем отдых 7 дней. График работы такой же как и график работы магазина с 09:00 час. до 23:00 час. Заработная плата была определена между сторонами в 30 000 руб. Ранее, заработная палата была ниже, примерно 10 000 – 12 000 руб. в неделю, потом стала 15 000 – 17 000 руб. в неделю, и фактически составляла 5% от кассы. В магазине продавались продукты питания, хлеб, молочная продукция, бакалея, детские игрушки, порошки, корма для животных, сигареты, алкогольные напитки. – универсальный магазин. ФИО1 каждый раз расписывалась в накладных о получении товаров, велась тетрадь учета денежных средств, куда записывался остаток на начало дня, на конец дня и в случае выплаты заработной платы – указания на это. В этих тетрадях продавцы расписывались, что получили заработную плату. ФИО1 работала не одна, у нее были сменщицы. Указывала, что сама ФИО3 никогда не работала в магазине, а ее мама ФИО5 вела всю бухгалтерию, и фактически следила за магазином и продавцами. При трудоустройстве отдала ИП ФИО3 свою трудовую книжку. В 2020 году ей понадобилась справка 2-НДФЛ для возврата налога за обучение дочери, и тогда узнала, что фактически не трудоустроена. Однако ФИО3 заверила, что оформит все документы, в связи с чем ФИО1 продолжала работать. Отношения между ИП ФИО3 и ФИО1 были хорошие, поэтому ФИО4 ждала, когда ИП ФИО3 оформит ее должным образом. Уволилась в связи с ухудшением отношений, постоянных оскорблений в свой адрес. При увольнении просила возвратить трудовую книжку, ИП ФИО3 ее вернула, однако она оказалась не заполненной. Также указывала, что осталась не выплаченной заработная плата в размере 3000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебных заседаниях поясняла, что между ФИО1 И ФИО3 трудовых отношений никогда не было. Между ними сложились дружеские, приятельские отношения, и ФИО3 несколько раз приглашала ФИО1 в магазин, с целью помочь, подметить ФИО3, когда та не могла выйти по причине болезни детей. Никаких продавцов в магазин не было устроено, и фактически в роли 

<

данные изъяты> выступала сама ФИО3 и ее мама -

<

ФИО>1, и они заменяли друг друга. Никто помимо них не работал. ФИО4 подменяла ФИО3 очень редко, 1- 2 дня с огромными промежутками по времени в течение 2022 года. Никто никогда не обращался к ИП ФИО3 с просьбой о трудоустройстве, потому что ФИО6 была трудоустроена где-то в другом месте. Каждый раз помощь ФИО1 приобретала разный характер, она иногда принимала товар, иногда отпускала товар, но не находилась в магазине одна, была только с 

<

ФИО>1 – мамой ответчика. Последний раз ФИО1 подменяла ФИО3 в январе 2023 года, несколько часов в день. Поскольку отношения между сторонами были доверительные, помощь была безвозмездного характера, и эту помощь ФИО1 передали 6 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что никаких документов у нее не сохранилось, так как не думала, что ее обманут. Никаким письменными доказательствами подтвердить факт работы не может, тот факт что она расписывалась в накладных смогут подтвердить торговые представители, однако полного наименования фирм, где закупалась ИП ФИО3 не помнит. Видеонаблюдение в магазине велось, однако у нее нет доступа к нему. 

По запросу суда ИП ФИО3 предоставлены договоры на поставку товаров в магазин (л.д.104-116 том 1).

Судом в ООО «РИФТ», ООО «Компания БИ-ТРЕЙД», ИП ФИО7, АО «Группа Компаний «Российское Молоко», ООО «МАГОПТТОРГ», АО «Магнитогорский хлебокомбинат» направлены запросы о предоставлении договоров поставки заключенных с ИП ФИО3 и накладных на период с 2018 года по конец января 2023 года.

Так, из ответа ООО «РИФТ» следует, что между ними и ИП ФИО3 заключен договор поставки от 20.02.2019 года. С этого периода представлены счета-фактуры о доставке товара ИП ФИО3 с 07.03.2019 года по 18.01.2023 года. При осмотре указанных накладных, ФИО1 подтвердила, что на всех представленных счетах-фактурах имеется ее подпись и фамилия написанная собственноручно (л.д.5-43 том 2, л.д.12-96 том 9).

АО «Группа Компаний «Российское Молоко» Магнитогорский молоченый комбинат представлен договор поставки от 20.10.2022 года заключенный с ИП ФИО3, и указано что ранее межу сторонами никакие договоры не заключались, так как ИА ФИО3 осуществляла закупки как «обезличенный» оптово-розничный покупатель. В представленных товарных накладных за период с 27.10.2022 года по 29.05.2023 года стоят подписи и имеется печать индивидуального предпринимателя. Осмотрев указанные накладные ФИО6 пояснила, что ее подписей там нет, так как ИП ФИО3 сама ездила за молочной продукцией (л.д.44-104 том 2).

ОАО «Магнитогорский хладокомбинат» представил договор поставки заключенный с ответчиком, и накладные. В связи с большим объемом документов предоставлены накладные за 2022 год и 2023 год, и начало 2019 года (с 07 января 2019 года). Осматривая указанные накладные ФИО1 также указала, что имеются ее подписи и фамилия, написанные ей самой. Также пояснила, что хлебобулочная продукция привозилась два раза в день, поэтому накладных действительно было много (том 3- 7 все листы).

ИП ФИО7 также представлен договор поставки, заключенный с ИП ФИО3 от 13.09.2017 года, а также товарные накладные с 2021 года по 01.06.2023 год. Осматривая накладные, ФИО1 указала на те, где имеется ее подпись с фамилией (том 8 все листы).

ООО «Компания БИ-ТРЕЙД» предоставлен ответ на запрос, копии договоров поставки с ИП ФИО3 и накладные за период с 2018 по 2023 год. Осматривая указанные накладные, ФИО1 пояснила, в накладных от августа 2018 года имеются ее подписи. В накладной от 02 августа 2018 года имеется отметка о принятии груза: «б/п прод.ФИО4» (л.д.97-135 том 9).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16 пояснили, что проживают рядом с магазином «Продукты» по адресу 

<

адрес обезличен>, каждый день приходили и приходят в него за продуктами, сигаретами, бытовыми товарами. ФИО1 видели каждый день, за исключением ее выходных, когда работала другая продавец, поясняли, что ФИО4 работает в магазине давно, более 5 лет. Указывали, что график работы магазина с 09:00 до 23:00 часов, могли зайти в магазин и утром, в вечерне время, и что ФИО1 работала там в течение графика работы магазина.

Также судом истребованы сведения из ООО «Охранная организация «Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство», которые указали, что 22 января 2023 года в 13:01 час. на пульт наблюдения поступил сигнал тревоги с объекта 

<

адрес обезличен>, нежилое помещение магазин «Продукты». Экипаж ГБР прибыл на объект в 13:05 час., ситуация: конфликт с бывшим работником (причина не известна) (л.д.1 том2).

Также указали, что между ними и ИП ФИО3 заключен договор в соответствии с которым был предоставлен список лиц, ответственных за открытие и закрытие объекта по адресу 

<

адрес обезличен>. 30 марта 2023 года заказчиком на основании его заявления изменен список ответственных лиц:

Согласно списку от 01.10.2019 года ответственными лицами являлись:

-

<

ФИО>1 (

<

данные изъяты>), указан номер телефона и адрес.

- 

<

ФИО>2 (

<

данные изъяты>), указан номер телефона и адрес

- ФИО3 (

<

данные изъяты>), указан номер телефона и адрес, 

- ФИО1 (

<

данные изъяты>),также указан телефон и адрес (л.д. 3 том 2).

В заявлении об изменении кода (изменить М.О.Л.) в магазине «Продукты» по адресу 

<

адрес обезличен> казано

- ФИО1 (удалить)

- 

<

ФИО>5 (+)

- 

<

ФИО>6 (+) (л.д. 2 том 2).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Обязанность по оформлению трудовых отношений в силу ст. ст. 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации возложена на работодателя, недобросовестное исполнение обязанностей которым не может ущемлять права работника.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку в накладных от 02 августа 2018 года имеются сведения о принятии в магазине ответчика товара продавцом ФИО4, то есть именно со 02 августа 2018 года ФИО1 была допущен к работе в качестве 

<

данные изъяты>, находилась под контролем работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы, установленного у ИП ФИО3, со стороны ответчика ИП ФИО3 имелось злоупотребление при фактическом допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности продавца без заключения с ней трудового договора, вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить трудовой договор.

Вины истца в том, что ответчик не оформил трудовые отношения, не имеется.

При этом, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако доказательств отсутствия трудовых отношений, отвечающих признакам относимости (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимости (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком суду не представлено, а представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявила, что ее доверитель не намерена оспаривать подписи, имеющиеся в представленных поставщиками накладных, обстоятельства о допуске ФИО1 к постановке и снятии с охраны объекта – манганина «Продукты», не прокомментировала.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 никогда не работала у ИП ФИО3 несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени (с августа 2018 года) принимала товар в магазине «Продукты», имела доступ к охранной сигнализации и правом снять объект с сигнализации и поставить его под охрану. Указанные доказательства согласуются с пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период ФИО1 работала в ином месте, опровергаются имеющими в деле сведениями.

Так, согласно сведениям ОСФР по Челябинской области о трудовой деятельности ФИО1 в период с 17.06.2017 по 02.02.2023 года последней трудовая деятельность не осуществлялась (л.д. 18, 41том 1).

Согласно справкам формы 2 НДФЛ за спорный период ФИО1 дохода в виде заработной платы не получалось (л.д.55-61 том 1)

Такими образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению, и установлению факт работы истца в период с 02.08.2018 года по 21.01.2023 года.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу указанной нормы на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу продавцом с 02 августа 2018 года и увольнении с работы 21 января 2023 года.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2023 года в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

Суд не может принять и руководствоваться сообщенными истцом сведениями о размере заработной платы в размере 30 000 руб. в месяц и о задолженности по заработной плате в размере 3 000 руб. за спорный период, поскольку эти сведения не подтверждаются материалами дела.

В таком случае расчет задолженности по заработной плате за заявленный истцом период январь 2023 года производится в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств выплаты заработной платы за указанный истцом период не представлено.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Таким образом, размер заработной платы истца в соответствии положениями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит расчету исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента в следующем размере:

Минимальный размер оплаты труда, установленный с 01.01.2023 года: 16 242 рублей + 2 436,30 рублей районный коэффициент (15%) = 18 678,30 руб. средняя заработная плата за месяц. 

Как указано самой истицей, ИП ФИО3 выплатила за январь 2023 года 27 000 руб. (30000 – 3000).

Таким образом, учетом произведенного судом расчета заработной платы истца, отсутствие сведений об ином заработке, у суда отсутствуют основания для взыскания заработной платы за январь 2023 года в размере 3 000 руб.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за не предоставленный отпуск.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетный период составит с 02 августа 2018 года по 21 января 2023 года, а исходя из количества отработанных дней в указанный период (в соответствии с производственным календарем по 5-дневной рабочей неделе), соответственно при увольнении подлежала компенсация за 126 дня неиспользованного отпуска за весь период фактической работы истца у ответчика.

При определении среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Принимая во внимание, что в период с 02 августа 2018 года по 21 января 2023 года года трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, суд производит расчет размера заработной платы за указанный период в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области и с учетом районного коэффициента 1,15.

Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2022 год на территории Челябинской области действует минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом для всей территории Российской Федерации, при этом районные коэффициенты начисляются на указанный минимальный размер оплаты труда. Данное соглашение распространяется на юридические лица, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Челябинской области и не заявивших в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению в течение 30 календарных дней со дня опубликования соглашения и предложения о присоединении к соглашению.

Так, региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области минимальный размер заработной платы в Челябинской области с учетом районного коэффициента с 1 января 2022 года – 15 973,50 руб., с 1 июня 2022 года – 17 570,85 руб., с 1 января 2023 года - 18678,30 руб. 

Сумма заработной платы за расчетный период (за 12 мес. предшествующих увольнению) составит 202 863,45 руб. (79 867,50 руб. /с января 2022 года по май 2022 года/+122 995,95 руб. /с июня 2022 года по декабрь 2022 года/ ).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 72 698,22 руб. (202 863,45 руб. (заработная плата за отработанное время) : 12 : 29,3=576,97 руб. * 126). 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация за не использованный отпуск в размере 72 698 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз.14, ч.1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг, за оправление иска ответчику. Данные расходы были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права и подтверждаются письменными материалами дела (л.д.12-14 том 1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Пунктом 2.3 этой же статьи предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок передачи сведений о застрахованных лицах, обязанность и порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование регламентируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Из названных норм права следует, что работодатель обязан предоставлять в соответствующие органы сведения о работающих у них лицах по трудовому договору, выплачиваемых им доходах, начисляемых и уплачиваемых страховых взносах, а также в установленном порядке уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Ответчиком сведения о ФИО1 как о лице, работавшем по трудовому договору, в уполномоченные органы не предоставлялись и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование не уплачивались, поэтому на ответчика подлежит возложение судом соответствующих обязанностей. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в установленном законом порядке передать необходимые сведения на истца и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период о 02 августа 2018 года по 21 января 2023 года., исходя из заработной платы за каждый месяц, равного величине минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 19.06.200 № 82-ФЗ, с начислением на нее уральского коэффициента.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, за обращением разрешения индивидуального трудового спора. В обоснование указано от ом, что со слов ФИО1 последняя узнала о том, что не трудоустроена надлежащим образом с 2020 года, когда понадобились справки 2-НДФЛ, однако с указанного момента с требованиями ни к ИП ФИО3 ни в суд не обращалась.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок обращения работника в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, к которым в силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» относятся споры об установлении факта трудовых отношений, возникших на основании фактического допуска работника к выполнению трудовых обязанностей. Начало течения названного срока исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, необходимо исходить не только из даты фактического допуска работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Кроме того, пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы установлен годичный срок обращения в суд, который исчисляется со дня установленного срока выплаты.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Возражая против заявленного стороной ответчика ходатайства, ФИО1 поясняла, что не считала свои права нарушенными в 2020 году, поскольку ИП ФИО3 заверила о том, что будет оформлено должным образом, ФИО1 продолжала работать у ИП ФИО3 в магазине «Продукты», выплачивалась заработная плата. При увольнении ИП ФИО3 отдала трудовую книжку, которая была не заполнена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовали основания считать трудовые права нарушенными с 2020 года, поскольку она продолжала работать, надеясь на добросовестность индивидуального предпринимателя, и уволилась 21 января 2023 года из магазина, а обратилась с иском в суд 31 марта 2023 года. В связи с чем суд приходит к выводу что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 680 руб. 95 коп., из которых 2380,95руб. – за требования имущественного характера, и 300 руб. - за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 

<

номер обезличен>) со 02 августа 2018 года по 21 января 2023 года в должности продавца. 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) обязанности:

- внести в трудовую книжку ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) записи о приеме на работу продавцом со 02 августа 2018 года, об увольнении 21 января 2023 года.

- в установленном законом порядке передать индивидуальные сведения на ФИО1 за период со 02 августа 2018 года по 21 января 2023 года и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, включая налог на доходы физических лиц из заработной платы определяемой исходя из ежемесячного дохода, равного величине минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О минимальном размере оплаты труда", с начислением на нее уральского коэффициента.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 698 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 24 копейки.

В удовлетрении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 680 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий: