ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 29.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 63712 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35% годовых.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 63712 руб. - основной долг, 22238,11 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 141370,82 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 737784,96 руб. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с 737784,96 руб. как несоразмерную последствиям нарушения обязательства до 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (новое наименование ООО «ИКТ-Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки право требования.

08.02.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-0802-11.

На основании указанных договоров ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 63712 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22238,11 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141370,82 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 63712 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 63712 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 63712 руб. на 5 лет, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи для погашения кредита должны были составлять по 2882 руб., последний платеж – 2948,18 руб. Плата за пользование кредитом устанавливалась в размере 35% годовых.

По письменным распоряжениям ответчика денежные средства в размере 55000 руб. банк перечислил переводом в платежной системе Contact ФИО2, а в сумме 8712 руб. – в ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» сменило наименование на ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-0802-11. 

На основании указанных договоров ИП ФИО1 перешло право требования задолженности, включающей право на основной долг, проценты и неустойки, к ответчику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) № 10-059513 от 29.08.2013.

Задолженность, по мнению истца, составила на 31.12.2020 с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом 63712 руб. - основной долг, 22238,11 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 141370,82 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора кредита, арифметически верен, ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 287320,93 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено начисление 35% годовых, п.2.4. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), действующих с ДД.ММ.ГГГГ, определял начисление банком процентов за пользование кредитом на остаток основного долга по день фактического полного возврата кредита, требование о взыскании процентов по кредитному договору займа и неустойки по дату фактического погашения задолженности заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, так как является инвалидом второй группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6073 руб. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 63712 рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163608 рублей 93 коп., договорную неустойку за нарушение срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 коп., а всего 287320 (двести восемьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 93 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму основного долга 63712 рублей 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности, договорную неустойку за нарушение срока возврата кредита по ставка 0,5% в день от суммы основного долга 63712 рублей 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 6073 (шесть тысяч семьдесят три) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева