Дело № 1-20/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 16 февраля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, 

защитника-адвоката ФИО11, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых - совершенная с банковского счета, вторая - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в кафе «Лето» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, взял из женской сумки, а после забрал себе банковскую карту № с лицевым банковским счетом № ПАО Сбербанк, открытым в отделении банка № Горно-Алтайского отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Коммунистический 109, на имя Потерпевший №1B. и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1B. путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой в магазинах 

<

адрес> Республики Алтай.

После чего, ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 22 минут по 03 часа 46 минут, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминалы, тайно похитил с указанного лицевого банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 22 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчёт за покупки в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай на сумму 709 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 22 минуты путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчёт за покупки в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай на сумму 351 рубль.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 23 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около магазина «ПродАлкоМаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал указанную банковскую карту Свидетель №1, не осведомленному о преступной деятельности ФИО2, с целью получения денежных средств от ФИО1 в последующем разрешил распорядиться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете. После чего, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что банковская карта принадлежит последнему, осуществил расчет в магазине «MAGAZIN PRODUKTY», с помощью указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты через терминал, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 23 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчёт за покупки в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай на сумму 175 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 43 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчёт за покупки в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай на сумму 87 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 44 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчёт за покупки в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай на сумму 285 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 46 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчёт за покупки в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай на сумму 175 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 01 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1782 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в кафе «Лето» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, путем свободного доступа забрал себе из женской сумки, тем самым тайно похитил золотое кольцо, 585 пробы, общим весом 4 гр., стоимостью 11 400 рублей, цепь серебряную, 925 пробы, общим весом 10 гр., стоимостью 609 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 009 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 90-93, 123-125, 134-136), оглашенных в связи с неявкой подсудимого, следует, что он является гражданином Республики Казахстан, около 5 месяцев назад приехал на заработки в 

<

адрес> Республики Алтай, работает в компании 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришёл в кафе «Лето», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему нужно было уехать домой, однако денежных средств у него не было, он осмотрелся вокруг и рядом с соседним столиком на полу увидел женскую сумку, рядом никого не было, он решил проверить, есть ли какие-нибудь ценные предметы в указанной сумке, если да, то похитить их с целью дальнейшей реализации. После чего он осмотрелся и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, далее он подошел к сумочке, открыл ее, достал из сумки банковскую карту, на которой был значок вай фай, что означает бесконтактную оплату. Он решил забрать карту, чтобы рассчитаться, находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, также из сумки он достал золотое кольцо, а также серебряную цепочку, указанные предметы положил в карман своих брюк, после этого он пошел в магазин «ПродАлкоМаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По дороге в указанный магазин он встретил своего знакомого по имени ФИО1. Подойдя к магазину, ФИО4 остался на улице, а она зашел в магазин «ПродАлкоМаркет», в котором совершил покупки на 709 рублей и на 351 рубль, расчет произвел при помощи похищенной им банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу. После чего он вышел на улицу, передал в руки ФИО4 похищенную им банковскою карту, при этом сказал, что это его банковская карта и разрешил ей пользоваться. ФИО4 зашел в магазин, рассчитался на 175 рублей и вышел из магазина, в это время он на такси уехал на туристическую базу «Юность», где временно проживает. Свидетель №1 остался около магазина, банковская карта, которую он похитил, осталась у ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся и обнаружил, что похищенное им золотое кольцо и серебряная цепочка отсутствуют в кармане его брюк, он начал их искать, однако нигде не нашел. 

Вину в содеянном, а именно в хищении денежных средств со счета банковской карты на общую сумму 1 782 рубля, а также в хищении золотого кольца и серебряной цепочки, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме.

С Потерпевший №1 не знаком, долговых обязательств она перед ним не имела и не имеет, как и он перед ней.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные показания, воспроизвел обстановку, указал место – кафе «Лето», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и обстоятельства хищения золотого кольца, серебряной цепи, а также банковской карты, указал на магазин «ПродАлкоМаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой (л.д.100-109).

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 30-33) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришла в кафе «Лето», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где села за столик, рядом с собой на поверхность стола она поставила принадлежащую ей сумку. В кафе она находилась около 1,5 часов, в это время неоднократно уходила от стола, принадлежащая ей сумка оставалась на столе без присмотра.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она, взяв свою сумку, которая лежала на полу, пошла пешком домой, где легла спать, содержимое сумки не проверяла.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она открыла свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствуют принадлежащие ей предметы, а именно:

- банковская карта № со счетом №, открытая на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №;

- золотое кольцо, 858 пробы, вес 4 гр., в форме ромба с заостренными концами, с левой стороны на углу ромба имеется повреждение в виде отломленного угла ромба;

- серебряная цепочка, 925 пробы, массой - 10 грамм, имеющая плетение в виде двойных овалов, скрепленных между собой.

Кроме того, она, используя свой сотовый телефон, зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что со счета № банковской карты №, открытой на ее имя, были произведены списания, принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 1 782 рублей, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:22:34 (МСК ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:34) списание денежных средств в сумме: 709 рублей, MAGAZIN PRODUKTY; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:22:40 (МСК ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:40) списание денежных средств в сумме: 351 рублей, MAGAZIN PRODUKTY;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:23:07 (МСК ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:07) списание денежных средств в сумме: 175 рублей, MAGAZIN PRODUKTY;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:43:28 (МСК ДД.ММ.ГГГГ в 23:43:28) списание денежных средств в сумме: 87 рублей, MAGAZIN PRODUKTY;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:44:46 (MCK ДД.ММ.ГГГГ в 23:44:46) списание денежных средств в сумме: 285 рублей, MAGAZIN PRODUKTY;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:46:24 (МСК ДД.ММ.ГГГГ в 23:46:24) списание денежных средств в сумме: 175 рублей, MAGAZIN PRODUKTY.

Указанные операции она не совершала и никому на это разрешения не давала. 

Материальный ущерб на общую сумму 32 282 рубля является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, кроме того она имеет дополнительный заработок в сумме около 15 000 рублей, также у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, она ежемесячно оплачивает 20 000 рублей по кредитным обязательствам и около 4 000 рублей оплачивает за предоставленные коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа недалеко от магазина «ПродАлкоМаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО2, с которым они вместе пришли к указанному магазину. Он остался на улице, а ФИО2 зашел в магазин и прибрел продукты питания. Так как у него не было денежных средств, он попросил взаймы у ФИО2, на что последний ответил, что у него также нет денежных средств в наличной форме, однако предложил воспользоваться его банковской картой, а потраченные с ее счета денежные средства, он должен был вернуть позже. Он зашел в магазин и рассчитался с помощью переданной ему банковской картой на сумму 175 рублей. Через некоторое время ФИО2 уехал, а он остался около магазина и продолжил пользоваться банковской картой, совершив таким образом следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:23:07 (МСК ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:07) списание-денежных средств в сумме: 175 рублей, MAGAZIN PRODUKTY; .

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:43:28 (МСК ДД.ММ.ГГГГ в 23:43:28) списание денежных средств в сумме: 87 рублей, MAGAZIN PRODUKTY;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:44:46 (МСК ДД.ММ.ГГГГ в 23:44:46) списание денежных средств в сумме: 285 рублей, MAGAZIN PRODUKTY;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:46:24 (МСК ДД.ММ.ГГГГ в 23:46:24) списание денежных средств в сумме: 175 рублей, MAGAZIN PRODUKTY.

О том, что банковская карта принадлежит не ФИО2, ему не было известно. ФИО2 сказал, что банковская карта принадлежит ему и находящиеся на ее счету денежные средства также принадлежат ему.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованным в судебном заседании письменным доказательством. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория кафе «Лето», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай (л.д. 15-21). 

Согласно ответу на запрос от ПАО Сбербанк (л.д.47-53), содержащего выписку ПАО Сбербанк по счету № банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Коммунистический 109, ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ 01 час 22 минуты «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 709 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 01 час 22 минуты «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 351 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ 01 час 23 минуты «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 175 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 43 минуты «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 87 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 44 минуты «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 285 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 46 минут «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 175 рублей.

Выписка осмотрена (л.д.54-65), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66).

Заключением эксперта №, согласно которому фактическая стоимость похищенного имущества: кольцо (золото, 585 пробы, общий вес 4 гр), составляет 11 400 рублей, цепь (серебро, 925 пробы, общий вес 10 гр.), составляет 609 рублей 90 копеек (л.д. 70-76).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения кольца и цепочки), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, суд признает, что преступления ФИО2 совершены во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, полное возмещение ущерба по ч.3 ст.158 УК РФ, частичное возмещение ущерба по ч.2 ст.158 УК РФ, молодой возраст суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Майминскому району характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ему категорию данного преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает ему наказание за оба совершенных преступления в виде штрафа, при этом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в пределах санкции закона, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО2 осуществлял по назначению следователя и суда адвокат ФИО11 Следователем удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 8607 рублей 20 копеек, судом удовлетворено его заявления об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 12625 рублей 20 копеек. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай

УИН 18№

ИНН 

<

***>

КПП 041101001

р/с 03№

КБК 18№

ОКАТО/ОКТМО 84701000

Назначение платежа «Штраф по делу №». 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ ПАО «Сбербанк России» – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний