Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В.,

с участием 

государственного обвинителя 

прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Пауновой Ю.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 04

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

/дата/, около 12 часов 00 минут, ФИО2 пришла в 

<

адрес>, в которой проживает Законный представитель потерпевшего со своей семьёй, чтобы проводить сына Законный представитель потерпевшего - Потерпевший 1 в школу, так как ФИО2 неофициально подрабатывает сопровождающей няней для Потерпевший 1 Когда Потерпевший 1 вышел из своей комнаты, ФИО2 открыла ящик письменного стола, где увидела упаковку с фломастерами, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Законный представитель потерпевшего В это же время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение упаковки с фломастерами и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Законный представитель потерпевшего, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, /дата/, около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 вышел из комнаты, в квартире больше никого нет и за её действиями никто не наблюдает, из ящика письменного стола тайно похитила имущество, принадлежащее Законный представитель потерпевшего, а именно: денежные средства в сумме 5 000 рублей и упаковку с фломастерами, не представляющими ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Законный представитель потерпевшего значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия преступное деяние, совершенное ФИО2 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась к суду с ходатайством, в котором просит прекратить в отношении подозреваемой ФИО2 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить данное ходатайство, и пояснила, что с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем подобные поступки совершать не намерена, ущерб возместила в полном объеме, в связи с чем, она согласна на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснила, что денежные средства на оплату штрафа у нее имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указала, что ей понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию. Защитник поддержала позицию ФИО2 Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращения производства по уголовному делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом учитывает, что выдвинутое подозрение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судима, преступление совершила впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, социально адаптирована, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к содеянному относится критически, негативных последствий либо материального вреда после совершенного ею преступления не наступило, ФИО2 имеет двоих малолетних детей, беременна третьим ребенком. 

На основании изложенного, учитывая согласие подозреваемой на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку после совершения преступления, подозреваемая приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей и общественная опасность лица существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемой от уголовной ответственности ФИО2 и ее семьи, наличие иждивенцев, а также учитывая возможность получения указанным лицом заработной платы и иных доходов. Также указанные обстоятельства суд учитывает и при определении срока для уплаты штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2 на основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья