Дело **

Поступило 14.09.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аква Сити» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аква Сити» о взыскании неустойки в сумме 71630 руб. 27 коп, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****г. между ООО «Аква Сити» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве **, предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная на 16 этаже жилого ***, общей площадью 39,9.кв.м, ***(стр.), а также общее имущество, подлежащее передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушено. В нарушение установленного договором срока передачи квартиры, ответчик передал объект долевого строительства (квартиру) актом приема- передачи **** 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, а также пояснил, что период просрочки составляет 23 календарных дня.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ****г. между ООО «Аква Сити» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ** (л.д.5-9), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой *** (по генплану), расположенный по адресу: *** (строительный), и передать истице однокомнатную *** (строительный), общей площадью 39,9 кв.м.

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира- ** общей площадью 39,9 кв.м. на 16 этаже.

Согласно п.1.6 Договора общая сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет 2154600 рублей.

Вышеуказанные денежные средства истицей были внесены полностью и в предусмотренный договором срок; указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.п.1.8, 1.9 Договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок: 4 квартал 2016 года; в течение трех месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, в соответствии с п.1.8 настоящего Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Таким образом, квартира должна была быть передана истице не позднее ****.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст.8 ч.1,5 ФЗ РФ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.6 ч.1 ФЗ РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. На основании ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО2 

Квартира была передана по акту приема- передачи ****, что подтверждается копией акта приема- передачи (л.д.12). 

Однако, при определении периода просрочки суд учитывает, что **** ФИО2 приступила к принятию объекта долевого строительства, что подтверждается представленной в судебное заседание копией подтверждения. Однако, истица уклонилась от подписания акта приема- передачи. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет 23 дня (с 01 по ****).

Доводы представителя истицы о том, что ФИО2 отказалась принимать квартиру в связи с тем, что в квартире не работала вентиляция, судом не могут быть приняты во внимание, так как истица не представила суду доказательства, подтверждающие наличие каких-либо недостатков передаваемого объекта долевого строительства, а также доказательства, что она в соответствии с ч.5 ст.8 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» потребовала от застройщика составления акта с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и в связи с этим отказалась от подписания передаточного акта. Из текста претензии (л.д.13) также не следует, что квартира передавалась с недостатками и что именно в связи с этим ФИО2 не подписала передаточный акт ****

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Учитывая, что ст.333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки с ответчика- юридического лица, суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки и определении в связи с этим ее размера суд исходит из следующего (учитывая при этом компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до пределов не более величины, достаточной для компенсации потерь кредитора (то есть в пределах определяемых ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами). С учетом изложенного суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию за 23 дня просрочки неустойки в сумме 16000 рублей. 

Из представленных в судебное заседание копий платежных поручений от **** видно, что ответчик добровольно, до обращения ФИО2 с иском в суд выплатил истице неустойку в сумме 12857,10 руб., при этом самостоятельно исчислил и перечислил НДФЛ в размере 13%; в связи с чем истице было перечислено 11186,10 руб. (12857,10 руб. – 13%).

В связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между подлежащей взысканию (определенной судом) и выплаченной в добровольном порядке неустойкой, что составляет 3142 руб. 90 коп. (16000 – 12857,10),

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав ФИО2 как потребителя услуги, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истицы о взыскании неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены лишь частично, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу в сумме 2071,45 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 3000 рублей (с учетом объема восстановленного права). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Аква Сити» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 3142 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и штраф в сумме 2071 руб. 45 коп., а всего 9214 руб. 35 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ООО «Аква Сити» госпошлину в доход бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.