Дело № 2- 740/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

С участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.04.2021 года № ..., ордера от 28.01.2021 года №..., 

представителя ответчика ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.04.2021 года № 01-302

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Промышленного районного суда РСО-Алания от 07 февраля 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО5 В связи с гибелью сына, истец пережил тяжелое душевное потрясение, сопровождающееся ощущением непоправимой утраты и опустошенности, испытал глубокие нравственные страдания. В этой связи, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представительство своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом указав, что приказом Главного врача клинической больницы скорой помощиг. Владикавказ - в настоящее время ГБУЗ «РКБСМП» от 17.09.2008 г. № ..., ФИО5 принят на должность врача травматолога дежуранта 5-го травматологического отделения с 19.09.2008 г.

В ночь с 31.12.2016 г. на 01.01.2017 г. примерно в 01 час. 00 мин., ФИО6, бригадой скорой медицинской помощи, в тяжеломсостоянии был госпитализирован в приемное отделение в Государственноебюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи».

Врачом скорой медицинской помощи ему был выставлен первичный диагноз «Баротравма. Термические ожоги лица и туловища».

Вместе с тем, пренебрегая возложенными на них профессиональнымиобязанностями, проявляя преступную небрежность, несмотря на имевшийся у них необходимый опыт работы и квалификацию, не привлекли врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения, которому для подтверждения либо исключения диагноза «Баротравма» необходимо было собрать анамнез заболевания, провести лапароскопию, УЗИ внутренних органов и только после полученных результатов поставить полный диагноз и проводить соответствующее лечение, поскольку на момент поступления моего сына в ГБУЗ «РКБСМП» у него имелось заболевание - «повреждения внутренних органов-разрыв тонкого кишечника (тощей кишки), надрыв брюшины, брыжейки тонкой кишки.

Впоследствии, на основании его жалоб, данных анамнеза, проведенного осмотра врачами-хирургами и УЗИ брюшной полости, был поставлен диагноз: «Баротравма. Разрыв паренхиматозного органа брюшной полости? Гемоперитонеум? ожоговая болезнь. Термический ожог лица, туловища, верхних и нижних конечностей 1-2-3-ст. Данный диагноз явился показанием к проведению экстренной операции - «Диагностической лапароскопии», подтвердившей указанный диагноз. Затем в этот же день ему была проведена вторая операция: «Лапаротомия, ушивание разрыва тощей кишки, интубация тощей кишки, ревизия органов брюшной полости, ушивание раны средней брюшной стенки, СДБП». В ходе данной операции в брюшной полости было обнаружено до 2-х литров темной гемолизированной крови с примесью кишечного содержимого. По результатам операции ему был поставлен диагноз: «Баротравма. Разрыв тощей кишки. Забрюшинная гематома. Надрывы брюшинной брыжейки тонкой кишки, сальника, передней брюшной стенки. Гемоперитонеум. Распространенный серозно-фибринозный перитонит».

В связи с тем, что ФИО5 и ФИО7 не выполнили свои профессиональные обязанности, не приняли меры к всестороннему и полному обследованию ФИО6, не приняли меры к подтверждению либо исключению диагноза: «Баротравма» и не установили точный диагноз, несмотря на принятые в ходе операции меры, направленные на спасение жизни 07.01.2017 г. в 24 час. 00 мин. была констатирована смерть ФИО6

По факту смерти ФИО6 в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. 

Приговором Промышленного районного суда от 07.02.2020 г. ФИО5 признан виновным в инкриминируемом ему деянии и ему назначено наказание в виде года ограничения свободы с лишением права заниматься врачебной, а также любой деятельностью, связанной с оказанием любого вида медицинских услуг.

В соответствии с п.З.ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО5 был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанный приговор был обжалован ФИО5 в суды апелляционной и кассационной инстанции. Однако жалобы ФИО5 оставлены без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Из заключения эксперта № 116 от 07.02.2018 г. имеющегося в материалах уголовного дела следует, что причиной смерти ФИО6 явилась полиорганная недостаточность, развившаяся вследствие интоксикационного синдрома, обусловленного ожоговой болезнью серозно-фибринозным перитонитом, развившихся в свою очередь вследствие причинения тяжелой тупой травмы живота (баротравма), сопровождающейся разрывом тощей кишки, надрывом брюшины, брыжейки тонкой кишки, термическими ожогами 1-2-3- степени 30% поверхности тела.

В результате преступной небрежности врача ФИО5 истец потерял своего сына, которого растил и воспитывал, оберегая от разных неприятностей. 

Часть 1 ст. 1068 ГК РФ определяет, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых «служебных, должностных) обязанностей.

Полагает, что причиненный ФИО2, врачом ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания ФИО5 моральный вред, должен возмещаться ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания.

В связи, с чем просила удовлетворить заявленные требования ФИО2 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания ФИО4, исковые требования не признала, при этом пояснила, что вину в гибели ФИО6 больница признает, однако денежная сумма в размере ... рублей в пользу истца является для ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания слишком значительной, просила суд при вынесении решения по делу принять во внимание письменный отзыв, приобщенный к материалам дела и определить, приемлемый для сторон, размер компенсации истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, а также третьего лица ФИО5, с участием представителя истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Материалами дела установлено:

Согласно свидетельству о рождении 1-ИО № ... выданного ... года ФИО6, родился .... года рождения, отец ФИО2, мать – ФИО8.

Приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07.02.2020 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ ("Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей"), и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением его права заниматься врачебной, а также любой деятельностью с оказанием любого вида медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения сроком на 1 (один) год. 

Приговор суда от 07.02.2020 г. вступил в законную силу 26.08.2020 года.

Согласно приговору суда потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2; 

При этом указанным приговором суда от 7.02.2020 г. были установлены следующие обстоятельства:

Приказом Главного врача клинической больницы скорой помощи г.Владикавказа (в настоящее время – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи, далее по тексту – ГБУЗ «РКБСМП») от 17.09.2008 года №86-л, ФИО5 принят на должность врача-травматолога дежуранта 5-го травматологического отделения с 19.09.2008 года. 

В соответствии с Уставом ГБУЗ «РКБСМП», утвержденным 14.12.2016 Министром здравоохранения РСО-Алания ФИО9 и согласованным с Министерством государственного имущества и земельных отношении РСО-Алания, целями деятельности ГБУЗ «РКБСМП» является оказание экстренной медицинской помощи всех уровней (видов) населению и удовлетворение общественной потребности в медицинском обслуживании граждан при оказании плановой медицинской помощи всех уровней (видов). 

Предметом деятельности ГБУЗ «РКБСМП» является оказание многопрофильной экстренной, плановой медицинской помощи, осуществление следующих основных видов деятельности в сфере здравоохранения и социального развития: медицинская деятельность, предусматривающая выполнение работ по организации и по оказанию первичной, медико-санитарной помощи населению (плановой, экстренной, скорой, диагностической, лечебной и профилактической в форме стационарной, амбулаторной, и скорой помощи), оказанию стационарной многопрофильной специализированной медицинской помощи; оказание населению скорой медицинской помощи в экстренной форме вне медицинской организации; проведение профилактической и санитарно-информационной работы среди населения. 

В соответствии с Положением о дежурной бригаде врачей хирургов-травматологов-ортопедов ГБУЗ «РКБСМП» (далее по тексту – Положение), утвержденным главным врачом ГБУЗ «РКБСМП» 15.01.2015 года, в отсутствии администрации ГБУЗ «РКБСМП» организационно-распорядительными полномочиями наделен старший врач-хирург (экстренной помощи). Дежурная бригада врачей-травматологов-ортопедов (экстренной помощи) включает в себя трех врачей-травматологов-ортопедов (экстренной помощи), осуществляющих прием и оказание квалифицированной травматологической помощи больным с острой травмой, лечение и наблюдение за больными, находящимися в отделении травматологии и ортопедии. Дежурная бригада врачей-травматологов-ортопедов (экстренной помощи) включает в себя: старшего врача-травматолога-ортопеда (экстренной помощи), который занимается приемом и распределением больных и находится в приемном отделении, а в случае массового поступления привлекает к приему больных остальных врачей-травматологов-ортопедов (экстренной помощи); двух дежурных врачей-травматологов-ортопедов (экстренной помощи), в обязанности которых входит наблюдение и лечение больных в отделении травматологии и ортопедии, а также ожоговом отделении, выполнение указаний старшего врача-травматолога-ортопеда (экстренной помощи). 

31.12.2016 года, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО5 заступил на суточное дежурство в качестве старшего врача-травматолога-ортопеда дежурной бригады врачей хирургов-травматологов-ортопедов ГБУЗ «РКБСМП». В своей деятельности ФИО5 в указанные дежурные сутки руководствовался должностной инструкцией дежурного врача-травматолога-ортопеда (экстренной помощи) отделения травматологии и ортопедии (далее по тексту – Инструкция), утвержденной Главным врачом ГБУЗ «РКБСМП» ФИО10 15.01.2015 года.

В соответствии с п. 1.6 Инструкции ФИО5 должен знать: 

- основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении;

- нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждения здравоохранения; 

- устав, локальные нормативные акты, распорядительные и инструктивно-методические документы ГБУЗ «РКБСМП» в пределах своей компетенции;

- основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах, скорой и неотложной медицинской помощи, службы медицинских катастроф, санитарно-эпидемиологической службы, лекарственного обеспечения населения и лечебно-профилактического учреждения; 

- правовые аспекты медицинской деятельности; 

- общие принципы и основные методы клинической, инструментальной, лабораторной диагностики, функционального состояния органов и системы человеческого организма; 

- этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; 

- правила (порядки, протоколы, стандарты) оказания неотложной медицинской помощи при угрожающем жизни состоянии больного. 

В соответствии с п. 1.7 Инструкции ФИО5 должен уметь (иметь навыки): 

- применять современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; 

- организовывать свою работу в соответствии с задачами травматолого-ортопедической службы; 

- применять действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции ФИО5 обязан: 

- оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике;

- определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами (порядками, протоколами, стандартами); 

- разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной достоверной диагностической информации; 

- на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; 

- в соответствии с установленными правилами (порядками, протоколами, стандартами) назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать и проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции ФИО5 имеет право: 

- устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; 

- определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами (порядками, протоколами, стандартами); 

- назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики;

- проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; 

- привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных.

01.01.2017 года, примерно в 01 час, бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ «РКБСМП», расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ ул. ..., в тяжелом состоянии госпитализирован ФИО8, ... года рождения, с первичным диагнозом: «Баротравма. Термические ожоги лица и туловища». В период до 01 часа 10 минут указанных суток, дежурными врачами-травматологами-ортопедами (экстренной помощи) ФИО5 и ФИО7 проведен совместный осмотр ФИО6, по результатам которого ими же принято решение о переводе указанного больного в отделение анестезиологии и реаниматологии ГБУЗ «РКБСМП» с диагнозом: «Комбинированная травма. Ожоговая болезнь. Ожоговый шок 1 ст., термический ожог (пламенем) лица, туловища, верхних и нижних конечностей 1-2-3 ст. площадью примерно 25%. Термоингаляционная травма? Баротравма?» и проведена первичная хирургическая обработка (ПХО) ран ФИО6, при этом ФИО5 и ФИО7, пренебрегая возложенными на них профессиональными обязанностями, проявляя преступную небрежность, несмотря на имевшийся необходимый опыт работы и квалификацию, в нарушение требований вышеупомянутых Устава, Положения и Инструкции, не предприняли действенных мер для установления точного диагноза, то есть подтверждения либо исключения баротравмы у ФИО6, самоустранились от проведения всего комплекса необходимых мероприятий, направленных на получение полной информации о состоянии больного ФИО6 и применение современных и доступных методов его обследования, не разработали план обследования больного, не уточнили объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной достоверной диагностической информации, ограничившись следующими совместными действиями – осмотром больного, иссечением пузырей, удалением инородной ткани, наложением повязки, назначением медицинских препаратов поступившему с хирургической патологией ФИО6 и его переводом в отделение анестезиологии и реаниматологии, не обеспечив при этом проведение необходимых рентгено-инструментальных методов исследования ФИО6, а также привлечение врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения больного, которому для подтверждения либо исключения диагноза «Баротравма» необходимо было собрать анамнез заболевания, провести лапароскопию, ультразвуковое исследование (далее по тексту – УЗИ) внутренних органов и только после полученных результатов поставить (подтвердить) полный диагноз и проводить соответствующее лечение, поскольку на момент поступления ФИО6 в ГБУЗ «РКБСМП» у него имелось заболевание – «повреждения внутренних органов – разрыв тонкого кишечника (тощей кишки), надрыв брюшины, брыжейки тонкой кишки».

Таким образом, ФИО5, в нарушение положений п. 1.1 и 1.2 «Стандартов оказания медицинской помощи больным с термическими и химическими ожогами головы, шеи, туловища, плечевого пояса, верхней конечности, запястья и кости, области тазобедренного сустава и нижней конечности, голеностопного сустава и стопы, термическими и химическими ожогами дыхательных путей», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.07.2006 года №569 и требований п. 2.1 и 3.1 Инструкции, не оценил тяжесть состояния больного ФИО6, располагая достаточными данными, указывающими на наличие у последнего «баротравмы», допустил дефекты диагностики и оказания медицинской помощи больному, не обеспечил надлежащий уровень обследования и лечения ФИО6, не принял должных мер к окончательной диагностике заболевания и оказанию адекватной медицинской помощи ФИО6, не оказал квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики и диагностики, разрешенные для применения в медицинский практике, не разработал план обследования больного, а также не уточнил объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимальные сроки полной и достоверной диагностической информации, не стал устанавливать и подтверждать диагноз на основе клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, не назначил необходимое лечение, не организовал и не провел необходимые диагностические и лечебные процедуры и мероприятия, не привлек врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения больного, не поставил в известность старшего врача-хирурга (экстренной помощи), который возглавляет бригаду врачей-травматологов-ортопедов (экстренной помощи) и в отсутствии администрации больницы является главным администратором, а также при необходимости обеспечивает организацию консультаций и консилиумов тяжелым больным. 

При выполнении вышеуказанных медицинских манипуляций у ФИО5, ФИО7, либо приглашенного врача-хирурга (экстренной помощи) имелась реальная возможность установить верный диагноз заболевания ФИО6 и организовать своевременное и надлежащее лечение больного. 

01.01.2017 года, в 01 час 15 минут, ФИО6, находясь в отделении анестезиологии и реаниматологии ГБУЗ «РКБСМП», был осмотрен дежурным врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО11, принявшей решение о переводе ФИО6 на искусственную вентиляцию легких (ИВЛ). В свою очередь ФИО11, пренебрегая возложенными на нее профессиональными обязанностями, проявляя преступную небрежность, несмотря на имевшийся необходимый опыт работы и квалификацию, в нарушение предъявляемых к ней требований, также не предприняв действенных мер для установления точного диагноза, без привлечения врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения больного ФИО6, самонадеянно исключила указанную в диагнозе ФИО6 баротравму, самоустранившись при этом от проведения всего комплекса необходимых мероприятий, направленных на получение полной информации о состоянии больного и применения современных и доступных методов его обследования, ограничившись осмотром ФИО6, назначением медицинских препаратов, проведением рентгенограммы органов грудной клетки и переводом больного на ИВЛ, тогда как для исключения диагноза «Баротравма» необходимо было собрать анамнез заболевания, провести лапароскопию, УЗИ и только после полученных результатов поставить полный диагноз и проводить соответствующее лечение, поскольку на момент поступления ФИО6 в ГБУЗ «РКБСМП» у него имелось заболевание – «повреждения внутренних органов – разрыв тонкого кишечника (тощей кишки), надрыв брюшины, брыжейки тонкой кишки». 

Впоследствии, 01.01.2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, спустя 17 часов после доставления ФИО6 в больницу, на основании жалоб, данных анамнеза, проведенного осмотра врачами-хирургами и УЗИ брюшной полости, ФИО6 поставлен диагноз: «Баротравма. Разрыв паренхиматозного органа брюшной полости? Гемоперитонеум? Ожоговая болезнь. Термический ожог лица, туловища, верхних и нижних конечностей 1-2-3 ст.», что явилось показанием к экстренной операции – «диагностической лапароскопии», подтвердившей указанный диагноз, а затем, в тот же день, с 20 часов 10 минут по 21 час 30 минут, ФИО6 проведена операция: «Лапаротомия, ушивание разрыва тощей кишки, интубация тощей кишки, ревизия органов брюшной полости, ушивание раны передней брюшной стенки, СДБП», в ходе которой в брюшной полости ФИО6 обнаружено до 2 литров темной гемолизированной крови с примесью кишечного содержимого. По результатам операции поставлен диагноз: «Баротравма. Разрыв тощей кишки. Забрюшинная гематома. Надрывы брюшины брыжейки тонкой кишки, сальника, передней брюшной стенки. Гемоперитонеум. Распространенный серозно-фибринозный перитонит». 

Несмотря на принятые в ходе операции меры, направленные на спасение жизни больного ФИО6, 07.01.2017 в 24 часа, была констатирована его смерть в реанимационном отделении ГБУЗ «РКБСМП». 

Смерть ФИО6 наступила по неосторожности в результате ненадлежащего исполнения дежурными врачами-травматологами-ортопедами (экстренной помощи) ГБУЗ «РКБСМП» ФИО5 и ФИО7, а также дежурным врачом-реаниматологом указанной больницы ФИО11 своих профессиональных обязанностей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 116 от 07.02.2018, причиной смерти ФИО6 явилась полиорганная недостаточность, вследствие интоксикационного синдрома, обусловленного ожоговой болезнью, серозно-фибринозным перитонитом, развившихся в свою очередь вследствие причинения тяжелой тупой травмы живота (баротравмы), сопровождавшейся разрывом тощей кишки, надрывом брюшины, брыжейки тощей кишки, термическими ожогами 1-2-3 степени 30% поверхности тела. Однако, при правильной и своевременно оказанной помощи ФИО6, в момент его доставления в ГБУЗ «РКБСМП» МЗ по РСО-Алания во время несения дежурства врачами-травматологами-ортопедами (экстренной помощи) ФИО5 и ФИО7, а также врачом-реаниматологом ФИО11, своевременном диагностировании характера баротравмы «Эффект маха», использовании доступных инструментальных методов исследования – лапароскопия и УЗИ, имелась возможность наступления благоприятного исхода – сохранения жизни ФИО6 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07.02.2020 г., установлено, что смерть ФИО6 произошла в результате ненадлежащего исполнения ФИО5 своих профессиональных обязанностей.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, при этом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными п. 4 Главы 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. При этом в статье 1099 также указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1 статьи). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (пункт 2 Постановления). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 3 Постановления). Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 3 Постановления).

Из изложенного выше следует, что компенсация морального вреда, согласно действующему гражданскому законодательству, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное (принудительное) восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав и воздействие на правонарушителя, а ряде случаев и при отсутствии вины причинителя вреда, как это имеет место при причинении вреда источником повышенной опасности. Обязательства по компенсации морального вреда возникают при наличии морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании им физических и нравственных страданий. Важнейшей особенностью морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой они выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. 

В результате выше указанного преступления ФИО2 были причинены серьезные нравственные и физические страдания, обусловленные гибелью сына – ФИО6, подлежащие компенсации путем выплаты ФИО2 компенсации морального вреда в денежном выражении.

В результате указанного преступления ФИО2 безвозвратно потерял близкого для себя человека. 

С момента гибели своего сына, истец и по настоящее время утратили не только привычный для себя образ жизни, но и вообще утратили интерес к жизни.

При этом при определении возможности компенсации ФИО2, морального вреда, вызванного гибелью его сына ФИО6, умершего 07.01.2017 г., а также размера данной компенсации следует руководствоваться ст. 18 Конституции РФ, согласно которой: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определят смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Кроме того, при разрешении настоящего искового заявления истцов, суд исходит из того, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью человеческого общества, при этом жизнь, утраченная ФИО6 является невосполнимой потерей для его отца, а вызванные данной гибелью последствия будут сопровождать его на протяжении всей жизни, причиняя ему боль, а также неизмеримые физические и нравственные страдания. 

Согласно ст. ст. 151, 1101, 1064, 1083 ГК РФ при определении размера возмещения вреда причиненного здоровью в виде компенсации морального ущерба, необходимо учитывать следующие факторы.

Наличие умысла или грубой неосторожности самого умершего ФИО6, если они содействовали возникновению или увеличению вреда (ст. 1083 ГК РФ), в данном случае следует принять во внимание, что согласно материалам уголовного дела не были установлены умысел или грубая неосторожность самого умершего ФИО6 в момент произошедшего преступления.

Наличие вины причинителя вреда и степень этой вины (ст. 1081 ГК РФ), в данном случае работник ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания ФИО5, являлся лицом винновым в совершении указанного преступления - ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Степень и характер физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), которые применительно к ФИО2 характеризуются причинением им значительных неизмеримых длительных физических и нравственных страданий, вызванных утратой им своего сына, сопровождающиеся изменением привычного для истца образа жизни.

Требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), в связи с чем, при разрешении искового заявления ФИО2 следует исходить из того, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью человеческого общества, при этом жизнь, утраченная ФИО6 является невосполнимой для него потерей, а вызванные утратой его жизни последствия будут сопровождать истца на протяжении всей его жизни, причиняя ему боль, а также неизмеримые физические и нравственные страдания, которые тяжело оценивать в денежном выражении. 

Суд признает бесспорным обстоятельством, что ФИО2 испытал нравственные страдания в связи с трагической гибелью ФИО6 Гибель близкого человека, безусловно, влечет глубокие нравственные страдания для родственников и членов его семьи, поскольку в результате этого между ними навсегда разрываются семейные и родственные отношения. Судом также принимается во внимание, что нравственные страдания в данном случае носят длящийся характер и не прекращаются со взысканием денежной компенсации.

Принимая во внимание положения ст. 12, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также все выше изложенные юридически значимые обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № ... от 28.01.2021 года, а так же соглашения № ... об оказании юридических услуг от 28.01.2021 года следует, что за ведение гражданского дела истец оплатил в счет оказания юридических услуг сумму в размере – ... рублей.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерии разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в доход муниципального бюджета гор. Владикавказа государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Хадикова И.С.