Дело № 1-63/18 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 06 февраля 2018 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника Насыхова К.М.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

09.11.2015 года на основании приказа генерального директора ООО «АН АСК-Риэлт» №10 ФИО1 был назначен на должность исполнительного директора данной организации и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года ему была выдана доверенность №№, согласно которой в функциональные обязанности ФИО1 входило представление интересов ФИО9» при осуществлении деятельности по заключению договоров, подбора объектов недвижимости, оказанию услуг по продаже объектов недвижимости и авансовых соглашений.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 стало известно о том, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул.

<

адрес> наложен арест, как на имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира передана на торги.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года победителем торгов по продаже вышеуказанной квартиры стал ФИО10

Полученную информацию ФИО1 решил использовать в целях незаконного завладения чужими денежными средствами.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года разместил в сети интернет на сайте avito.ru заведомо ложное объявление о продаже четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года данное объявление, размещенное ФИО1 на сайте avito.ru в сети интернет, обнаружила ФИО11., после чего ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в офис ФИО12» с целью приобретения вышеуказанной квартиры, где ее встретил ФИО1, представился исполнительным директором, предъявил доверенность на свое имя № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью реализации умысла, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, ФИО1 пояснил ФИО13., что

-2-

вышеуказанная квартира находится в залоге по ипотечному кредиту в ФИО14» и подлежит реализации путем продажи с публичных торгов службой судебных приставов Ново - Савиновского района г.Казани РТ, а также то, что ФИО15. непременно будет признана победителем и станет собственником вышеуказанной квартиры.

При этом ФИО1 заранее знал о том, что не предпримет каких-либо действий, связанных с исполнением принятых на себя обязательств, поскольку к тому времени торги по продаже квартиры уже состоялись и собственником квартиры был объявлен ФИО16.

В тот же день ФИО1 с целью придания легитимности своим действиям, вводя в заблуждение ФИО19. и действуя от имени ФИО20 в качестве исполнительного директора, заключил с ФИО17А. авансовое соглашение №№ на сумму 100 000 руб., после чего ФИО18. под влиянием мошеннического обмана передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве частичной оплаты за квартиру.

Полученные денежные средства ФИО1 в кассу ФИО21» не внес, а, напротив, распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 ч.00 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Пушкина, д.19, заключил с ФИО22. авансовое соглашение №№ и получил от нее 

<

данные изъяты> руб., которые она под влиянием заблуждения передала ФИО1 в качестве частичной оплаты за вышеуказанную квартиру.

Полученные денежные средства ФИО1 в кассу ФИО23» не внес, а распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен из ФИО24

Однако несмотря на это ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ года, встретился с ФИО25. в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: г.Казань, Кировский район, 

<

адрес>1, где сообщил последней о необходимости внести оставшуюся сумму в счет оплаты квартиры, после чего ФИО26. под влиянием мошеннического обмана передала ФИО1 денежные средства в размере 2 280 000 руб.

В дальнейшем, вышеуказанные денежные средства ФИО1 в кассу 

<

данные изъяты>» не внес, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Умышленными и противоправными действиями ФИО1 ФИО27. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 850000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При наличии указанных обстоятельств действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, поскольку общая сумма похищенных денежных средств превышает 1 000 000 руб. 

Обращаясь к виду и мере уголовно-правового воздействия, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершенных преступлений, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника

-3-

возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в содеянном признал, по месту жительства нареканий не имеет, в досудебной стадии производства по делу полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем потерпевшая ФИО28 в прениях сторон ходатайствовала о снисхождении.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности и исходя из принципа справедливости, в силу которого наказание и иные меры уголовно-правового принуждения, применяемые к лицам, совершившим преступления, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения к нему реальной меры наказания в виде лишения свободы, а достижение цели наказания может быть обеспечено применением условного наказания.

Кроме того, совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу о нецелесообразности назначения в рассматриваемом случае дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В качестве меры превентивного характера, учитывая корыстную направленность содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года со штрафом в размере 200 000 руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, если в течение 2 лет ФИО1 своим поведением докажет исправление.

Контроль над поведением ФИО1 в период установленного судом испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Зеленодольскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Обязать ФИО1 :

Трудоустроиться.

Не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. постановить исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора, апелляционного представления прокурора либо апелляционной жалобы потерпевшей.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.) 

.