Дело №1-22/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория Кутуровой Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО7

защитника - адвоката Рудейчук В.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Евпатории, Крымской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30.05.2018 г., в ночное время суток, более точное время совершения преступления не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного предмета, в виде монтировки, демонтировал входную дверь магазина «Берекет», расположенного в цокольном помещении 

<

адрес>, после чего, незаконно, проник в помещение вышеуказанного магазина, где, находясь в указном помещении, при помощи монтировки, взломал замок металлического сейфа, расположенного в нижней левой полке рабочего стола продавца, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства различными купюрами в сумме 25 000 рублей, а также с поверхности рабочего стола продавца магазина - ноутбук марки «НР» в корпусе синего цвета, стоимостью 25 000 рублей, без зарядного устройства и находившийся на поверхности средней полки под поверхностью крышки стола продавца мобильный телефон марки «Philips Е 106» в корпусе красного цвета imeil: №, imei2: № стоимостью 2 000 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС - Россия» + 7 978 571 2298, не представляющей материальной ценности, после чего ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинил значительный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.09.2018 г., примерно в 02:30 часов, более точное время совершения преступления не установлено, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор, незаконно проник на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь на указной территории, воспользовавшись находящимся при нем ключом-дубликатом, открыл входную дверь магазина «Мебельный склад №1», тем самым незаконно проник в помещение магазина, откуда, из ниши диванов 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства различными купюрами в сумме 89 000 рублей и ноутбук фирмы «AcerAspireES 14» в корпусе черного цвета стоимостью 25 000 рублей без зарядного устройства, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинил значительный ущерб на общую сумму 114 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2018 г.), как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2018 г.), как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО2:

- по эпизоду от 30.05.2018 г., были 

<

данные изъяты>, умышленными, направленными на незаконное завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 Он умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> незаконно проник в помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 52 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб;

- по эпизоду от 10.09.2018 г., были 

<

данные изъяты>, умышленными, направленными на незаконное завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 Он умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> незаконно проник в помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 114 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, нахождение на иждивении отца инвалида 3 группы, частичное возмещение ущерба. В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершении преступления раскаялся, частично добровольно возместил ущерб, ранее не судим.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания, в связи с чем не требуется применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не усматривает оснований и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- 1 пара шлепок черно-красного цвета с надписью «Adidas»; 1 пара обуви шнуровой, выполненная из прорезиненного материала черного цвета (кеды); 1 пара обуви шнуровой, выполненная из кожевенного материала белого цвета с черными вставками (кроссовки), находящиеся в камере хранения при ОМВД России по г. Евпатории по квитанции №004106 (Т.2 л.д. 16) - необходимо возвратить по принадлежности.

- ноутбук марки «ACER Aspire ES14» в корпусе черного цвета, s/n: №; SNID: № - необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба 138000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание^

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2018 г.) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2018 г.) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 пара шлепок черно-красного цвета с надписью «Adidas»; 1 пара обуви шнуровой, выполненная из прорезиненного материала черного цвета (кеды); 1 пара обуви шнуровой, выполненная из кожевенного материала белого цвета с черными вставками (кроссовки), находящиеся в камере хранения при ОМВД России по г. Евпатории по квитанции №004106 – возвратить по принадлежности.

- ноутбук марки «ACER Aspire ES14» в корпусе черного цвета, s/n: №; SNID: № - оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.И. Лантратова