Дело №1-15/2019

УИД66RS0030-01-2018-001062-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Федощука К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным начальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего у 

<

данные изъяты> помощником рамщика по договору, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы;

- 25.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 26 дней;

- 08.10.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

26.09.2018 в городе Карпинске Свердловской области в период с 01:00 часов до 002:30 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проходил по 

<

адрес>, мимо помещения ангара общества с ограниченной ответственностью «Уралметтрейдинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал №. Достоверно зная, что в данном ангаре находится лом меди, у него возник преступный умысел, направленный на хищение лома меди. Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1 пришел в 

<

адрес>, где он зарегистрирован и взял гвоздодер, с которым вернулся к вышеуказанному ангару. После чего с помощью гвоздодера отогнул металлический профлист на воротах ангара и незаконно проник в помещение ангара, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить 8,5 кг лома меди по цене 320 руб. за 1 кг, принадлежащий ООО «Уралметтрейдинг» на общую сумму 2720 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «Альфа-Норд».

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник Федощук К.А. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Зайдуллин С.Д., представитель потерпевшего ФИО10, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 - п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, работает по договору, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, однако от соседей на него жалоб в ОП не поступало.

К обстоятельствам в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: лом меди весом 8,5 кг оставить у потерпевшего, гвоздодер – уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 08.10.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом меди весом 8,5 кг оставить у потерпевшего, гвоздодер – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: