Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Романовской С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Военторг-Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «Военторг-Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать материальный ущерб в размере 12 408 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 руб.

В обоснование иска указано, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 была принята на работу в АО «Военторг-Восток» на должность заведующий магазином с и.о. продавца в магазин «Полигон», расположенный по адресу Новосибирская 

<

адрес> В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в связи с чем взяла обязательство бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

«№... года заведующая магазином «Полигон» ФИО1 находясь с ее слов на больничном, явилась в офис дирекции в г, Новосибирске, оставила ключи от магазина, заявила, что не желает работать, а также не намерена в дальнейшем являться на инвентаризацию при увольнении и передавать ТМЦ. Вверенное ей работодателем имущество не сдала. Об отсутствии ФИО1 составлены ежедневные акты.

№... года она была уведомлена о назначении на №... года в помещении магазина «Полигон» инвентаризации. Однако, «№... г. на инвентаризацию ФИО1 не явилась. Комиссией «№... г. составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте и не явке на инвентаризацию.

«№... г. в целях проверки фактического наличия товаров, а также недопущения порчи (просрочки) скоропортящихся товаров, комиссией, назначенной распоряжением генерального директора АО «Военторг-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №... проведена инвентаризация остатков ТМЦ в магазине «Полигон», в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей и товаров, не подлежащих дальнейшей реализации всего на сумму 20 709 руб. 28 коп., из которых : недостача на сумму 8 023 руб. 50 коп., товар испорченный или с истекшими сроками реализации на сумму 12 685 руб. 78 коп.

В соответствие с приказом по АО «Военторг-Восток» №... в целях установления размера и причин возникновения ущерба а также для принятия решения о возмещении ущерба конкретными лицами проведено служебное расследование.

В ходе служебного расследования просроченный товар на сумму 8 301 руб. был возвращен поставщику.

Таким образом, окончательная сумма материального ущерба составляет 12 408 руб. 78 коп., из которых недостача на сумму 8 023 руб. 50 коп.; товар испорченный или с истекшими сроками реализации на сумму 4 384 руб. 78 коп.

№... года направлены по адресам регистрации и проживания ФИО1 (. 

<

адрес>) приказ о назначении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №..., письмо от ДД.ММ.ГГГГ №... о необходимости явится в Дирекцию по г. Новосибирску для ознакомления с материалами инвентаризации и дачи письменных объяснений по факту недостачи ТМЦ. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, однако в дирекцию ФИО1 не явилась, письменные объяснения не представила.

С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому ФИО1 несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб возникший у работодателя.

В соответствие с пунктом 10 Инструкции по работе заведующей, буфетчика чайной от ДД.ММ.ГГГГ контроль за сроками реализации товаров возлагается на работников торгового предприятия, которые должны не позднее 1,5 месяцев до истечения сроков реализации представлять информацию в торговый отдел для принятия решения о возврате товаров поставщику, уценке товаров. От ФИО1 указанная информация в торговый отдел не поступала, следовательно, вина за просрочку товаров возлагается на ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 была принята на работу в АО «Военторг-Восток» на должность заведующий магазином с и.о. продавца в магазин «Полигон», расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. №... 

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в связи с чем взяла обязательство бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д. №...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об увольнении с должности заведующая магазином с и.о. продавца в магазине «Полигон» АО «Военторг-Восток» по собственному желанию. Вверенное ей работодателем имущество не сдала. 

№... года ФИО2 была уведомлена о назначении на «06» сентября 2018 года в помещении магазина «Полигон» инвентаризации. Однако, №... г. на инвентаризацию ФИО1 не явилась. Комиссией «№... г. составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте и не явке на инвентаризацию.

№... г. в целях проверки фактического наличия товаров, а также недопущения порчи (просрочки) скоропортящихся товаров, комиссией, назначенной распоряжением генерального директора АО «Военторг-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №... проведена инвентаризация остатков ТМЦ в магазине «Полигон», в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей и товаров, не подлежащих дальнейшей реализации всего на сумму 20 709 руб. 28 коп., из которых: недостача на сумму 8 023 руб. 50 коп., товар испорченный или с истекшими сроками реализации на сумму 12 685 руб. 78 коп.

В соответствие с приказом по АО «Военторг-Восток» №... в целях установления размера и причин возникновения ущерба, а также для принятия решения о возмещении ущерба конкретными лицами проведено служебное расследование. В ходе служебного расследования просроченный товар на сумму 8 301 руб. был возвращен поставщику.Таким образом, окончательная сумма материального ущерба составляет 12 408 руб. 78 коп., из которых недостача на сумму 8 023 руб. 50 коп.; товар испорченный или с истекшими сроками реализации на сумму 4 384 руб. 78 коп.

№... года направлены по адресам регистрации и проживания ФИО1 (. 

<

адрес>) приказ о назначении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №..., письмо от ДД.ММ.ГГГГ №... о необходимости явится в Дирекцию по г. Новосибирску для ознакомления с материалами инвентаризации и дачи письменных объяснений по факту недостачи ТМЦ. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, однако в дирекцию ФИО1 не явилась, письменные объяснения не представила.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета (пункт 2.7 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

Инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, была проведена в соответствии с требованиями Методических указаний, опись (акт) составлена без нарушений установленных правил: акт (опись) подписаны членами инвентаризационной комиссии; о месте и времени проведения инвентаризации ответчик, будучи материально ответственным лицом, была уведомлена надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства; о том, что инвентаризация фактически проведена и по ее итогам выявлена недостача товарно-материальных ценностей ответчик также была осведомлена, что ею не оспаривалось, своим правом на обжалование итогов инвентаризации ФИО1 не воспользовалась.

В соответствие с пунктом 10 Инструкции по работе заведующей, буфетчика чайной от ДД.ММ.ГГГГ контроль за сроками реализации товаров возлагается на работников торгового предприятия, которые должны не позднее 1,5 месяцев до истечения сроков реализации представлять информацию в торговый отдел для принятия решения о возврате товаров поставщику, уценке товаров. От ФИО1 указанная информация в торговый отдел не поступала, следовательно, вина за просрочку товаров возлагается на ФИО1

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в недостаче вверенного имущества, ответчиком не представлено, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению прямого действительного ущерба.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 496 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.... На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 496 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Военторг - Восток» материальный ущерб в размере 12 408 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Попова