№ 2а-1326/2024 

УИД 18RS0013-01-2024-000406-04

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 года.

27 февраля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, просит признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного при става Завьяловского РОСП ФИО1 от 28 ноября 2023 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 от 29 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца. 29 декабря 2022 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 28 ноября 2023 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены.

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с вынесенным постановлением не согласна, считает свои права нарушенными, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены в полном объеме, в связи с чем, просит постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства признать незаконным.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, УФССП по УР.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, заместитель начальника Завьяловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 ст. 30). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч. 2 ст. 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 17 декабря 2021 года, выданного Завьяловским районным судом УР по делу № и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», предмет исполнения: возложение обязанности по обеспечению организации водоснабжения в пользу взыскателя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР.

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, установив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1 от 28 ноября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за номером №.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

Таким образом, в силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя, врио начальника отдела – старшего судебного пристава не выполнил, оспариваемое постановление не содержит мотивов необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения по нему исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства, исходя из предмета исполнения: обязать обеспечить организацию водоснабжения, и представленных должником документов, требования исполнительного документа исполнены. 

Обстоятельства, по которым врио старшего судебного пристава ФИО1 пришла к выводу о необходимости повторного совершения исполнительных действий по оконченному исполнительному производству, должностным лицом в постановлении не приведены. 

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1 от 28 ноября 2023 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1 от 28 ноября 2023 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева