судья Кочурова Н.Н. дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что нет расшифровки имени и отчества судьи и печать не соответствует ГОСТу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила и зачитала письменные объяснения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1 в период времени с 12:15 часов до 12:50 часов приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии, проведённом в форме митинга на Центральной площади 

<

адрес> у 

<

адрес>В по 

<

адрес>, совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты с надписями: «Свободу политзаключённым!», «Вор и убийца тюрьма», «Штаб Навального в Ижевске!», игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по городу Ижевску о прекращении несанкционированного митинга, скандируя: «Путин вор», «Свободу! Свободу!», «Позор! Позор!», умышленно продолжила своё активное участие в несогласованном публичном мероприятии – несанкционированном митинге, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как указала судья в обжалуемом постановлении, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 доказаны: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 где указано событие правонарушения, рапортами сотрудников полиции, показаниями опрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, объяснениями очевидцев правонарушения, видеозаписями события правонарушения, и явились достаточным основанием для назначения административного наказания.

Однако изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления, принятого судьей.

В силу статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в постановлении (решении). 

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении постановления. 

Как следует из постановления, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, однако показания данных свидетелей в постановлении не отражены, хотя судья сослалась на них как на доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Однако протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, оформленный в соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ в деле отсутствует. 

Рапорта сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 содержат указание на активное участие ФИО1 в несанкционированном митинге, хотя имеющееся в деле видеозаписи содержать видеофайлы о фиксации на камеру мобильного телефона действий сотрудников полиции по оцеплению группы людей, и комментарии лица осуществляющего видеосъемку. 

Таким образом, в отсутствие показаний данных в судебном заседании, информацию, изложенную в рапортах сотрудников полиции, проверить при пересмотре дела не представляется возможным. 

В постановлении судьи противоречиям, содержащимся в представленных в дело доказательствах, оценка не дана, обстоятельства указанные в ст. 26.1 КоАП РФ в полном объеме не выяснены. 

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела. При необходимости обеспечить ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной жалобы и письменных объяснений в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес> УР.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.