68RS0001-01-2020-002308-22

Копия:

Административное дело № 2а-1534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 2 июля 2020 года) 

2 июля 2020 года 

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1, старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП или его уменьшении,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 4 октября 2018 года или его уменьшении. В обоснование требований указало, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова были удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова и на ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» возложена обязанность произвести модернизацию тепловой сети от ЦТП № до многоквартирного 

<

адрес>. 

По данному исполнительному листу межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При этом должник исполнил решение суда, что подтверждается исполнительной схемой, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер. 

В судебном заседании представитель административного истца - ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил, что исполнить судебное решение в установленные судом и судебным приставом сроки не представилось возможным по причине большого объема работы, изношенности тепловых сетей, аварийных ситуаций, в настоящее время работы проведены, решение суда исполнено, но само исполнительное производство еще не окончено. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительные производства в отношении должника ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» переданы на исполнение судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО3 по акту приема – передачи. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательствами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО3, представитель административного ответчика -УФССП по Тамбовской области надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в установленный срок решение исполнено не было, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 указанного Постановления).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 19 октября 2018 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова удовлетворены и на ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести модернизацию квартальных тепловых сетей от ЦТП № до многоквартирного 

<

адрес> путем прокладки циркуляционного трубопровода, установить теплообменное и насосное оборудование в ЦТП №. По указанному судебному решению выдан исполнительный лист ФС № от 7 марта 2019 года.

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от 7 марта 2019 года, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2019 года должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

По состоянию на 20 ноября 2019 года должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения судебного акта.

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

10 февраля 2020 года судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области подано заявление должника о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство в отношении ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" не окончено, исполнительное производство находится на исполнении. 

Представленные административным истцом договор подряда № №/ТПиР-19 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительная схема о выполнении работ не может являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не подтверждают, что судебное решение не было исполнено в установленные сроки по уважительной причине.

Доказательств того, что требования судебного решения не исполнены в полном объеме в связи с отсутствием виновных действий со стороны административного истца, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что административный истец принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Из представленных документов, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что неисполнение в установленный судебным приставом – исполнителем срок исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа. 

Ссылки представителя административного истца о том, что судебное решение в установленные судом и судебным приставом сроки не представилось возможным по причине большого объема работы, изношенности тепловых сетей, аварийных ситуаций, по мнению суда, не являются уважительными причинами неисполнения судебного решения в установленный срок до 1 июня 2019 года.

Ссылки представителя административного истца на Инвестиционную программу ПАО «Квадра» в сфере теплоснабжения на территории г. Тамбова не свидетельствуют о наличии уважительной причины не своевременного исполнения судебного решения, при этом суд отмечает, что данная программа относится к периоду 2020-2024 годов, а судебное решение было вынесено 19 октября 2018 года и срок его исполнения установлен до 1 июня 2019 года.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда должником вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, в связи с чем приходит к выводу, что административные исковые требования как в части освобождения от взыскания исполнительного сбора, так и в части требований о его уменьшении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП или его уменьшении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева