Дело № 1-136/2025

УИД 22RS0065-01-2024-010757-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 января 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Смолиной Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Финк Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 65 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

...>, ФИО4 обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный им сотовый телефон «Redmi Note 10S» в чехле, с сим-картой. ФИО4 взял найденный телефон, намереваясь в дальнейшем возвратить его законному владельцу. В указанный период времени ФИО4 принес найденный сотовый телефон к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и, с целью возврата телефона законному владельцу, попытался его просушись и включить, при этом, по небрежности, утерял сим-карту, установленную в найденном телефоне. В дальнейшем, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, передал телефон ФИО1, обладающему специальными техническими познаниями, чтобы тот разблокировал телефон, после чего, установив контакты владельца телефона, телефон можно было бы возвратить законном владельцу. В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Redmi Note 10S» в чехле, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил не возвращать принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 10S» в чехле, а оставить в своем пользовании, ем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий Потерпевший №1 сотовой телефон «Redmi Note 10S», стоимостью 7500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 похищенным указанным способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный в результате совершение преступления вред ему полностью заглажен. 

Подсудимый ФИО1 и защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле, возвращенные потерпевшему – оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит вознаграждения, выплаченное адвокату за защиту интересов ФИО1 в суде в сумме 3979 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде выплаченного судом вознаграждения адвокату суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы по оплате вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Redmi Note 10S» в чехле, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности; договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, фото коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 3979 руб. 00 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин