Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

Город Луза Кировской области 24 мая 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Макарова В.И.,

представителя привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области ФИО3 от 25 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 25.04.2018 глава администрации Лузского городского поселения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 направил в Лузский районный суд жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что ответ на заявление ФИО5 о несоблюдении температурного режима в квартире был дан своевременно. Поскольку в данном заявлении указывалось на низкий температурный режим в жилище, основной причиной которого явились неправильные расчетные параметры внутренней системы отопления и отказ собственников помещений многоквартирного дома оплатить расходы на проведение работ по реконструкции системы отопления в доме, следовательно, обращение ФИО5 не относилось к надежности теплоснабжения, поэтому данное заявление должно рассматриваться в общем порядке, то есть в течение 30 дней с момента поступления.

В письменных возражениях на жалобу зам. прокурора Лузского района Кировской области Макаров В.И. приводит доводы о законности обжалуемого постановления мирового судьи. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель привлекаемого к административной ответственности должностного лица - ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, указав, что ответ на заявление ФИО5 о низкой температуре в квартире был дан заявителю в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По ее мнению, Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» вместе с утвержденными данным постановлением Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации является подзаконным актом, поэтому нарушение предусмотренного данным постановлением суточного срока для дачи ответа заявителю не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Прокурор Макаров В.И. полагает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а изложенные в жалобе заявителя доводы - несостоятельными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Законом гарантированы права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Данным Законом предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, п. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Организация теплоснабжения населения в границах поселения относится к вопросам местного значения согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 вместе с изменениями, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации. Разделом XI данных Правил определен иной, отличный от установленного Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006, порядок рассмотрения органами местного самоуправления обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения. Для оценки надежности систем теплоснабжения используются Методические указания, разработанные в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Так в соответствии с пунктами 125-131 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, для оперативного рассмотрения обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в органах местного самоуправления поселений, городских округов назначаются должностные лица, осуществляющие ежедневное, а в течение отопительного сезона - круглосуточное принятие и рассмотрение обращений потребителей. Обращения могут подаваться потребителями в письменной форме, в течение отопительного сезона - в устной форме, в том числе по телефону. После регистрации обращения должностное лицо органа местного самоуправления обязано: определить порядок обращения (при необходимости уточнить его у потребителя); определить теплоснабжающую и (или) теплосетевую организацию, обеспечивающие теплоснабжение данного потребителя; проверить достоверность представленных потребителем документов, подтверждающих факты, изложенные в его обращении; в течение 3 часов с момента регистрации обращения направить его копию (уведомить) в теплоснабжающую и (или) теплосетевую организацию и направить запрос о возможных технических причинах отклонения параметров надежности теплоснабжения, при этом дату отправки запроса зарегистрировать в журнале регистрации жалоб (обращений). В отопительный период теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана ответить на запрос должностного лица органа местного самоуправления в течение 3 часов. После получения ответа от теплоснабжающей (теплосетевой) организации должностное лицо органа местного самоуправления в течение 6 часов обязано: совместно с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией определить причины нарушения параметров надежности теплоснабжения; установить, имеются ли подобные обращения (жалобы) от других потребителей, теплоснабжение которых осуществляется с использованием тех же объектов; проверить наличие подобных обращений в прошлом по данным объектам; при необходимости провести выездную проверку обоснованности обращений потребителей; при подтверждении фактов, изложенных в обращениях потребителей, вынести теплоснабжающей (теплосетевой) организации предписание о немедленном устранении причин ухудшения параметров теплоснабжения с указанием сроков проведения этих мероприятий.

В силу п. 132 указанных Правил ответ на обращение потребителя в отопительный период должен быть представлен в течение 24 часов с момента его поступления. Дата и время отправки должна быть отмечена в журнале регистрации жалоб (обращений).

Однако как следует из материалов дела, приведенные выше нормы материального права при разрешении обращения ФИО5 в адрес главы администрации Лузского городского поселения ФИО2, поступившего в администрацию поселения 26 января 2018 года, были нарушены. 

Письменное обращение указанного гражданина о несоблюдении в период отопительного сезона температурного режима в предоставленном ФИО5 по договору социального найма жилом помещении было передано на рассмотрение заместителю главы администрации Лузского городского поселения ФИО9 30 января 2018 года (л.д. 8-11). Мотивированный ответ на обращение ФИО5 был вручен заявителю 01 февраля 2018 года (л.д. 12), то есть с нарушением суточного срока, установленного п. 132 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации. 

К исполнению обязанностей главы Лузского городского поселения Лузского района Кировской области ФИО2 приступил с 23.09.2016 (л.д. 15).

Распоряжением главы администрации Лузского городского поселения от 15.12.2017 № 249 «О назначении должностных лиц, осуществляющих принятие и рассмотрение обращений потребителей тепловой энергии в течение отопительного сезона 2017-2018 г.г.» (л.д. 14), ответственным за принятие обращений потребителей тепловой энергии назначена специалист администрации ФИО4, ответственным за рассмотрение поступивших обращений - зам.главы администрации ФИО6, контроль за исполнением данного распоряжения глава администрации Лузского городского поселения оставил за собой.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что глава администрации Лузского городского поселения нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность своевременного направления ответа на заявление ФИО5, материалы дела не содержат.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях главы Лузского городского поселения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с доводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит. 

Все изложенные в жалобе заявителя, а также приведенные в судебном заседании представителем привлекаемого к ответственности должностного лица доводы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, поэтому суд находит их несостоятельными. 

Постановление о привлечении главы Лузского городского поселения ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание виновному назначено в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о должностном лице, характере совершенного правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области ФИО3 от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении главы Лузского городского поселения ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО10