Гражданское дело № 2-181/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 16 июня 2017 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца ( ответчика по встречному иску ) –ФИО1 – ФИО2,

ответчика ( истца по встречному иску ) – ФИО3, 

представителя ответчика – ( истца по встречному иску ) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границы между земельными участками, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границы между земельными участками.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 сентября 2013 года, о чём сделана регистрационная запись №.

Собственником смежного земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером № является ответчик ФИО3. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 июля 2011 года, о чём сделана регистрационная запись №.

Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, однако их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью уточнения границ и площади своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Землемер», которым составлен межевой план, определена смежная граница с земельным участком ответчика.

13 сентября 2016 года кадастровым инженером ООО «Землемер» направлено заказное письмо в адрес ответчика ФИО3 с извещением о проведении согласования границ уточняемого земельного участка № в индивидуальном порядке 13 октября 2016 года в 10 часов 00 минут. Ответчику было предложено ознакомиться с проектом межевого плана, а также представить свои обоснованные возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования границ на местности в письменном виде в срок с 13 сентября 2016 года по 13 октября 2016 года. 

16 сентября 2016 года извещением о проведении согласования границ получено ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления. 

20 сентября 2016 года ответчиком представлены возражения на извещение о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик возражает против согласования предлагаемой границы земельного участка, кадастровый номер №, в связи с тем, что в настоящее время по договору с ООО «Межевая компания» проводятся работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Документом, определявшим границы при образовании земельного участка истца, является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землёй № №, выданное предыдущему собственнику – М.1 на основании распоряжения администрации Пустошенского сельсовета от 10 февраля 1992 года № 5.

Декларативная площадь земельного участка истца, определена в документе как 

<

данные изъяты> м., по результатам межевания не увеличилась и составила 

<

данные изъяты> м.

Истец считает заявленные ответчиком возражения необоснованными, поскольку доводы по существу не отражают согласие либо несогласие с указанными в межевом плане координатами смежной границы. Межевание земельного участка истца проведено в соответствии с документом и отвечает требованиям действующего законодательства.

Просит суд признать возражения ФИО3 в согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, необоснованными, установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек: – точка № 3 - Х=552 566,76; Y=l 342 993,68, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; – точка № 4 - Х=552 592,58; Y=l 342 896,72, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43. 

В судебное заседание истец – ФИО1, будучи уведомлен надлежаще, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточняя требования истца, пояснил, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землёй № №, выданном предыдущему собственнику – М.1 на основании Распоряжения администрации Пустошенского сельсовета от 10 февраля 1992 года № 5, размеры земельного участка ФИО1 составляют: 40 м. х 100 м., площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.. Ответчик ФИО3 настаивает на том, что площадь, принадлежащего ей земельного участка, также должна составлять 

<

данные изъяты> кв.м., при длинах сторон 40 м. х 100 м., в обоснование чего ей была приобщена к материалам дела справка № 85 от 12 апреля 2017 года, выданная администрацией Пустошенского сельского поселения. Граница земельного участка истца со смежным земельным участком, имеющим кадастровый номер № ( по точкам 1-2 ), установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, её координаты внесены в ГКН. Смещение границы в сторону земельного участка с кадастровым номером №, невозможно.

В соответствии с позицией ответчика, граница принадлежащего ей земельного участка со смежным земельным участком, имеющим кадастровый номер № ( по точкам 5-6 ) определена по забору. Смещение границы в сторону земельного участка с кадастровым номером № для ответчика, нежелательно.

Суммарная ширина земельных участков истца и ответчика от точки 2 до точки 5 составляет 69,04 м. ( менее 80 м. ), и суммарная ширина земельных участков истца и ответчика от точки 1 до точки 7 составляет 74,34 м. ( менее 80 метров ).

Таким образом, в целях установления смежной границы земельных участков истца и ответчика без ущемления законных интересов какой-либо из сторон, просят суд принять уточнение исковых требований в части координат смежной границы. В случае установления смежной границы по предложенным координатам, будет соблюдён баланс интересов обеих сторон, поскольку граница пройдет строго посередине, земельные участки истца и ответчика останутся одинаковыми по площади.

Просит суд признать возражения ФИО3 в согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, необоснованными и установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек:

Точка № 3 – Х=552 569,41; Y=l 342 994,19, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43.

Точка № 4 – Х=552 591,99; Y=l 342 896,76, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43.

Ответчик ФИО3, её представитель – ФИО4, не признавая исковых требований ФИО1, в суде пояснили, что ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по договору купли-продажи от 21 июня 2011 года. Первоначальным собственником указанного земельного участка являлась Ю., что подтверждается свидетельством серии № от 05 января 1993 года, выданного на основании Решения администрации Пустошенского сельсовета от 25 декабря 1992 года № 50. На момент приобретения земельного участка ответчицей, фактически спорнаяграница земельных участков на местности частично проходила по забору, то есть, ещё до приобретения истцом права собственности на его земельный участок, граница была установлена и существует на местности более 15 лет. С 2011 года по 2013 года претензий по границе земельных участков предыдущий собственник земельного участка истца не предъявлял.

В 2013 году истец стал собственником земельного участка №, и только в 2016 году, когда он решил провести кадастровые работы в отношении своего земельного участка, стал предъявлять ей территориальные претензии. Получив извещение о согласовании границы участка, она обратилась в ООО «Межевая компания» с целью проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка, уточнения фактических границ земельного участка. После проведения горизонтальной съемки земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка ответчицы составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Также в заключении кадастровым инженером было верно указано, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок ответчицы отсутствует графическое описание земельного участка, в связи с чем, работы проводятся по фактическим границам, существующим более 15 лет. Таким образом, земельный участок соответствует фактическому использованию более 15 лет, что соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( пункт 10 статьи 22 ), и применение данной нормы в данном случае полностью соответствует закону.

При этом кадастровые инженеры ООО «Межевая компания» созвонились с ООО «Землемер», чтобы взять координаты точек спорной границы и построить графику. Согласно построениям по координатам обоих земельных участков, выяснилось, что граница земельного участка истца пересекает фактическую границу вглубь земельного участка ответчицы на 5 метров по всей длине, тем самым лишая ответчицу права собственности на 500 кв.м. Естественно ответчица выразила несогласие с данной границей, но при этом в возражениях она указала, что не отказывается от согласования границ, но необходимо время для выяснения всех обстоятельств и получения документов от кадастрового инженера.

Истец при формировании границы земельного участка ссылается на старое свидетельство серии № от 12 ноября 1993 года как на документ, определяющий границы земельного участка при образовании. Ответчик считает, что данная позиция истца неверна. Свидетельство серии № от 12 ноября 1993 года предыдущего собственника земельного участка истца не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, так как данный документ носит характер правоподтверждающего документа. Документом, определяющим границы при образовании земельного участка истца, является Распоряжение администрации Пустошенского сельсовета от 10 февраля 1992 года, так как именно данный документ содержит сведения о предоставлении в собственность земельного участка, определённой площадью и на территории населённого пункта, то есть данным распоряжением был образован земельный участок истца. Однако данное распоряжение не представлено сторонам дела. Таким образом, границы земельного участка истца должны определяться исходя из фактических границ, существующих на местности более 15 лет, позволяющих определить границы земельных участков, как того требует пункт 10 статьи 22 ФЗ № 218. Использование свидетельств серии КВО может носит справочный характер, вследствие возможного содержания в них ошибочных сведений. 

С текущими исковыми требованиями она не согласна, так как у неё отнимают 500 кв.м. земельного участка, которые она содержит, оплачивает в соответствии с законом, то есть несёт полное бремя содержания.

Считает, что истец пытается в судебном порядке уменьшить объём права собственности, не оспаривая право собственности ответчицы, уменьшить объём её прав, предусмотренных законом.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ФИО3 заявлено встречное исковое требование к ФИО1 об определении границы между земельными участками, в обоснование которого указано, что ФИО5 отказал ей в согласовании границ по её варианту, о чём в межевом плане ( в акте согласования границ ) соответствии с требованиями была поставлена его подпись. Указывает, что она приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по договору купли-продажи от 21 июня 2011 года. Первоначальным собственником указанного земельного участка являлась Ю., что подтверждается свидетельством серии № от 05 января 1993 года, выданного на основании Решения администрации Пустошенского сельсовета от 25 декабря 1992 года № 50. В свидетельстве серии № от 05 января 1993 года, выданного Ю., содержится техническая ошибка, а именно неверно внесены промеры и конфигурация земельного участка, что подтверждается справкой администрации Пустошенского сельского поселения от 12 апреля 2017 года № 85. Таким образом, правильное описание земельного участка в свидетельстве должно быть отображено в виде прямоугольника шириной 40 м. и длиной 100 м. Соответственно при проведении кадастровых и межевых работ по уточнению площади и границ земельного участка, данные характеристики используются кадастровым инженером. Кадастровым инженером были построены наглядные схемы по представленным координатам. Исходя из построений ФИО5 хочет лишить ФИО3. права собственности на 680 кв.м., при этом не оспаривая её право собственности на 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО5 все свои требования строит исключительно ссылаясь на свидетельство первоначального собственника и на промеры 40х100 м., при этом его абсолютно не интересуют права ФИО3. 

Просит суд установить границу земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № со следующими характеристиками: - точка №1 - Х=552594,57; Y=l342900,92, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; - точка №2 - Х=552581,59; Y=l342954,87, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; - точка №3 - Х=552572,18; Y=l342994,01, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43, - указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в суд не явился, в письменном заявлении представитель Д. ( л.д. 54-55 ) указал, что с 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, положения Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части ведения государственного кадастра недвижимости, утратили силу.

Сведения о ранее учтённых объектах недвижимости – земельных участках с кадастровыми номерами № и № были внесены в ГКН в соответствии с инвентаризационной описью кадастрового квартала №, утверждённой в 2001 году руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Оричевского района З..

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о характеристиках ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №: наименование – землепользование; статус – ранее учтённый; адрес ( местоположение ) – 

<

адрес>, категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – личное подсобное хозяйство; декларированная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.; сведения о правах – собственность: ФИО1 регистрационный № от 09 сентября 2013 года. Сведения о наличии объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о характеристиках ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №: наименование – землепользование; статус – ранее учтённый;

– адрес ( местоположение ) – 

<

адрес>, категория земель – земли населённых пунктов; разрешенное использование – личное подсобное хозяйство; декларированная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.; сведения о правах – собственность: ФИО3, регистрационный № от ...... Сведения о наличии объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, считают необходимым в исковых требованиях указать, что судебное решение является основанием для подготовки межевого плана и внесение изменений в ЕГРН в установленном законодательством порядке. 

В соответствии со статьями 14-15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ( далее – Закона о регистрации ) на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № от 25 апреля 2017 года, осуществлён государственный кадастровый учёт изменений 04 мая 2017 года: уточнена часть границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной границей земельному участку №, и в ЕГРН внесены сведения о расположении в пределах земельного участка № объекта недвижимости с кадастровым номером № ( наименование - жилой дом, правообладатель - ФИО1 ). Дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя ( л.д. 50-53 ). 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в суд не явился, в письменном заявлении представитель П. ( л.д. 171 ) направила отзыв на иск, в котором указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости ( далее – ЕГРН ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № ( далее –участок 72 ) содержатся следующие сведения: наименование – землепользование; статус – ранее учтённый, актуальный; дата постановки на учет – .....; местоположение – 

<

адрес>; площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. ( декларированная ); сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка – жилой дом с кадастровым номером №, сведения о правах, ограничениях прав на земельный участок и жилой дом – собственность, ФИО1.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ( далее – участок 73 ) содержатся следующие сведения: наименование – землепользование; статус – ранее учтённый, актуальный; дата постановки на учёт – .....; местоположение – 

<

адрес>; площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. ( декларированная ); сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка – отсутствуют, сведения о правах, ограничениях прав на земельный участок – собственность, ФИО3. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ( л.д. 169-170 ).

Представитель третьего лица – администрации Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Глава администрации – ФИО6 направила заявление, в котором указала, что в свидетельстве на право бессрочного пользования землёй серии 

<

данные изъяты> от 05 января 1993 года, выданного администрацией Пустошенского сельского Совета, содержится техническая ошибка в чертеже границ земель, а именно в промерах, которые не совпадают с площадью выделенного земельного участка – 0,40 га. Иными данными не располагают. Просит рассмотреть дело без участия их представителя ( л.д. 138 ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Согласно частей 1 и 2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана ( части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ( часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учёта является в данном случаи межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ....., ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый номер №. Границы участка ФИО1 не определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д. 18 ).

Владельцем смежного с участком ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ..... является ФИО3. Границы её участка на местности также не установлены 

( л.д. 86 ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ..... на земельном участке ФИО3 расположен жилой дом, площадью 26,6 кв.м., кадастровый №/А (л.д.87).

После проведения в сентябре 2016 года ООО «Землемер» межевых работ по земельному участку ФИО1 от ФИО3 в адрес директора ООО «Землемер» поступило возражение на извещение о согласовании местоположения границы земельного участка, в связи с проведением ООО «Межевая компания» работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № 

( л.д. 37 ).

Согласно абзаца 2 пункта 7 части 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии ), естественных границ земельного участка.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учёт земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя, в том числе, из границ, существующих на местности и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( части 1, 7–9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию ( далее – согласование местоположения границ ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Представителем ФИО1 – ФИО2 представлен межевой план выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер», согласно которого он просит установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек: Точка № 3 – Х=552 569,41; Y=l 342 994,19, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43. Точка № 4 – Х=552 591,99; Y=l 342 896,76, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43. ( л.д. 147-154 ).

Представителем ФИО3 – ФИО4 представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Межевая компания», согласно которого она просит установить границу земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № со следующими характеристиками: - точка № 1 – Х=552594,57; Y=l342900,92, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; - точка №2 – Х=552581,59; Y=l342954,87, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; - точка №3 – Х=552572,18; Y=l342994,01, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 ноября 2016 года следует, что с 03 марта 2008 года земельный участок с кадастровым номером №, находился в собственности Ю. и Т., с ..... на основании договора купли-продажи находится в собственности ФИО3 ( л.д. 12 ).

На земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 получен кадастровый паспорт ( л.д. 13 ).

Справкой № 85 от 12 апреля 2017 года, выданной администрацией Пустошенского сельского поселения Оричевского района подтверждено, что в свидетельстве на праве собственности на землю, бессрочного ( постоянно ) пользования землей № КВО 24120198, выданном администрацией Пустошенского сельсовета 05 января 1993 года Ю., содержится техническая ошибка в чертеже границ и в промерах земельного участка, находящихся в собственности Ю., промеры не совпадают с площадью выделенного земельного участка 0,40 га. необходимо считать правильным графическое представление участка виде прямоугольника со сторонами 40 м. х 100 м. ( л.д. 125 ).

Свидетель М. суду пояснила, что она бывший собственник земельного участка ФИО3. Её участок был площадью 40 соток, по границе со смежным участком истца стоял забор и никаких споров между бывшим собственником её земельного участка никогда не было, тот участок, которым сейчас владеет ФИО1, по площади всегда был меньше её участка, бывший собственник которого – М.1 всегда об этом говорила.

Свидетель К. суду пояснила, что между участками, собственниками которых в настоящее время являются ФИО3 и ФИО1, всегда стоял забор. В настоящее время ФИО3 поставила новый забор, который стоит на месте старого.

Свидетель В., суду пояснил, что новый забор ФИО3 устанавливал он. Данный забор он установил не точно по месту старого, а чуть сдвинул его на участок ФИО3, то есть площадь её участка он немного уменьшил, а соседний участок, принадлежащий ФИО1, за счёт этого немного увеличился. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для определения смежной границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер», не имеется, поскольку при наличии такой смежной границы между участками ФИО3 будет лишена части своего земельного участка, находящегося в её собственности, что приведет к фактическому уменьшению площади её земельного участка. 

Кроме того, в случае удовлетворения требований ФИО1 об определении границы смежных участков, предлагаемая ФИО1 граница будет проходить прямо по фундаменту капитальной теплицы на участке ФИО3. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по схеме межевого плана, представленного кадастровым инженером ООО «Межевая компания», при котором граница между земельными участками сторон будет проходить по следующим точкам: - точка №1 – Х=552594,57; Y=l342900,92, средняя квадратическая погрешность положения ( м ): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; - точка № 2 – Х=552581,59; Y=l342954,87, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; - точка № 3 – Х=552572,18; Y=l342994,01, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43.

К выводу о необходимости отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 суд приходит в связи с тем, что в случае удовлетворения её исковых требований, земельный участок ФИО3 уменьшится, а при определении границы участка по существующему забору, площадь участка ФИО3 составит, как следует из межевого плана ( л.д. 62 ), 

<

данные изъяты> кв.м., что полностью соответствует как свидетельству на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землёй № № от 05 января 1993 года ( л.д. 88 ), так и свидетельству о государственной регистрации права от 19 июля 2011 года ( л.д. 87 ), то есть права ФИО3 при определении смежной границы с участком ФИО1 по существующему забору, никак не нарушаются.

Данный вариант прохождения спорной границы, по мнению суда, является наиболее оптимальным по фактическому пользованию сторонами земельными участками, существенно не изменяющим границ и площадей земельных участков сторон, не затрагивающим прав третьих лиц, с которыми спора сторонами не заявлялось, и, соответствующий интересам сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании возражений ФИО3 в согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и об установлении местоположения границ между земельными участками с кадастровым номером № и № по следующим координатам поворотных точек: - точка № 3 - Х=552 566,76; Y=l 342 993,68, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; - точка № 4 - Х=552 592,58; Y=l 342 896,72, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43, встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения границы между земельными участками № и с кадастровым номером № со следующими характеристиками: - точка № 1 - Х=552594,57; Y=l342900,92, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; - точка № 2 - Х=552581,59; Y=l342954,87, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43; - точка № 3 - Х=552572,18; Y=l342994,01, средняя квадратическая погрешность положения (м): 0,10; описание закрепления точки: нет закрепления; система координат: МСК43, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.