Дело № 2-2676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит восстановить его нарушенные права и признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, обязать ответчика оформить трудовую деятельность истца в рамках Трудового кодекса РФ и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. В обоснование иска ссылается на то, что он (истец) получил предложение занять вакантную должность 

<

 ИЗЪЯТО >. После личной встречи с ИП ФИО3 с 

<

 Дата > приступил к исполнению трудовых обязанностей. Ему был предложен оклад 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, режим работы 2 дня рабочих, 2 дня выходных, при 180-ти часах рабочего времени, свыше – переработка оплачивалась по факту отработанного времени из расчета оклада. Одновременно с ним на работу были приняты: шеф-повор – ФИО4, су-шеф – ФИО5, повар холодного цеха – ФИО6, повар горячего цеха – ФИО7 Открытие ресторана состоялось 

<

 Дата >. Истцу был выдан пропуск на право прохода на закрытую территорию 

<

 ИЗЪЯТО >» и чипованный ключ для пользования служебным лифтом. На кухне велся журнал осмотра рук на гнойничковые заболевания, журнал техники безопасности, журнал списания сырья, который заполнялся поварами. Журнал израсходованного сырья утверждал своей подписью су-шеф каждый день. Табель учета рабочего времени заполнялся шеф-поваром и передавался бренд-шефу. 

<

 Дата > истцу по расходному ордеру был выдан аванс в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Далее ему (истцу) позвонили и сказали, что он больше не нужен. Потом позвонила бренд-шеф – ФИО11, и сказала, что истец может снова выйти на работу, но без оформления трудовых отношений. От этого предложения истец отказался. 

<

 Дата > или 

<

 Дата > истцу выплатили денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, при этом расчет был за 08 часов рабочего времени за каждый день, хотя фактически он работал по 13-14 часов, в связи с чем количество отработанных часов свыше нормы составило 

<

 ИЗЪЯТО > или 

<

 ИЗЪЯТО > дней. Ссылаясь на положения статей Трудового кодекса РФ, регулирующих вопросы заключения трудового договора, выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истец заявил указанные выше исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

ИП ФИО3 в суд не явился, извещался судом по единственному известному адресу: 

<

 адрес >, почтовое оправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, положения ст. 37 Конституции РФ предопределяют обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основная масса доказательств по делу), в силу чего устанавливает гарантии защиты трудовых прав работников, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с приведенными нормами процессуального права при разрешении данного спора обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств того, что между ним и ИП ФИО3 возникли трудовые отношения. 

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что ему как работнику 

<

 ИЗЪЯТО > был выдан пропуск в 

<

 ИЗЪЯТО >» для беспрепятственного прохода к месту работы, также истцом представлена копия табеля учета рабочего времени. Вместе с тем представленный истцом пропуск, копия которого приобщена к материалам дела, сроком действия до 

<

 Дата >, а также копия документа, поименованная истцом как табель учета рабочего времени (л.д. 10 и 9 соответственно) не могут быть приняты судом как безусловные доказательства трудоустройства истца к ИП ФИО3 в 

<

 ИЗЪЯТО > в должности 

<

 ИЗЪЯТО > на условиях, указанных истцом, поскольку не содержат в себе такой информации. Документ, поименованный истцом как табель учета рабочего времени, не имеет наименования, не содержит реквизитов (подписи, печати), позволяющих отнести его к документам, выполненным ИП ФИО3 

Из пояснений истца следует, что он приступил к работе у ИП ФИО3 в 

<

 ИЗЪЯТО > с 

<

 Дата > с разрешения шеф-повара ФИО4, одобренного ИП ФИО3 Вместе с тем, из материалов дела Государственной инспекции труда в Калининградской области по заявлениям ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, следует что ИП ФИО3 с указанными гражданами в трудовых отношениях не состоял, трудовой договор не заключал, приказ о приеме на работу не издавался. 

ФИО4 также как и ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы. Определением суда от 

<

 Дата > иск ФИО4 оставлен без рассмотрения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 не был трудоустроен к ИП ФИО3 и не был наделен полномочиями по трудоустройству работников ресторана. 

Из информации, размещенной на личной странице ФИО3 в Fasebook в сети Интернет, представленной истцом в подтверждение заявленных исковых требований, не следует, что ответчик допустил истца к выполнению трудовых обязанностей 

<

 ИЗЪЯТО > на условиях указанных истцом. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работал в 

<

 ИЗЪЯТО > с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > без заключения трудового договора. ФИО1 на день начала работы свидетеля уже работал в 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с чем свидетель не знает, кто допустил истца к работе и на каких условиях. Также свидетель пояснил, что после выплаты заработной платы в конце 

<

 Дата > истец и вся бригада: ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО12, перестали выходить на работу, т.к. размер заработной платы их не устроил. Данные показания свидетеля согласуются с информацией, размещенной ФИО3 на личной странице в Fasebook в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что между ним и ИП ФИО3 в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > сложились трудовые отношения, а именно отношения о личном характере прав и обязанностей работника; обязанности работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер отношений. 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Поскольку истом не доказан факт трудоустройства к ИП ФИО3 в 

<

 ИЗЪЯТО >, его исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.10.2017.

Судья Т.В. Мишина