№2-843/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 24 октября 2017 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору ОАГО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Гелиос» о взыскании 287 288,8 руб. страхового возмещения, штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы 143 644,4 руб., неустойки в сумме за 63 дня просрочки за период по ДД.ММ.ГГГГ - 180 936 руб., 7 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 25 000 руб. оплаты услуг представителя по делу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 19 км автодороги «Ищерская-Грозный» в Надтеречном районе ЧР по вине ФИО9., управлявшего 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в ходе которого 

<

данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности были причинены технические повреждения. Ответственность ФИО10. застрахована в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» получил заявление о страховой выплате, но страховая компания осмотр ТС не организовала, страховое возмещение не выплатила, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту, который оценил ущерб причиненный ТС: без учета износа стоимость восстановительного ремонта составила520 084,3 руб., с учетом износа - 287 288,8 руб. В страховую компанию была направлена претензия с требованием оплаты 287 288 руб., которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Так как СК ООО «Гелиос» не выплатила положенного возмещения, за 63 дня просрочки с нее подлежит взысканию требуемая сумма неустойки.

Истец ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо ходатайств суду не представил. (Поступившие на электронный адрес суда от ФИО11., действующего в интересах ответчика, документы, не заверенные в установленном законом порядке, в частности электронной подписью, судом не приняты к рассмотрению), учитывая мнение представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дел в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником 

<

данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на 19 км автодороги «Ищерская-Грозный» в 

<

адрес> ЧР ФИО8., управлявший 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра обгона, нарушил пункты 11.1,11.2 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП, в ходе которого 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения.

ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, а так же в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном независимым экспертом ФИО5 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Гелиос» по страховому полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП ответственность водителя 

<

данные изъяты> не была застрахована, в связи с чем истец с заявлением о страховой выплате обратился к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении с пакетом необходимых документов.

Вместе с заявлением о страховом возмещение ответчику представлен пакет документов, установленный законодателем, о чем свидетельствует опись почтового вложения.

Каких-либо действий для организации осмотра транспортного средства по месту нахождения ТС, чье передвижение в силу полученных технических повреждений невозможно, страховая компания не предприняла.

По инициативе истца эксперт-техник ФИО5 провел осмотр ТС и ДД.ММ.ГГГГ - экспертизу, согласно которой размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа составляет 287 288,8 руб., без учета износа - 520 084,3 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой выплат страхового возмещения в сумме 294 288,8 руб., сумма определена с учетом 7 000 руб. - компенсации затрат на проведение экспертизы. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением.

Каких-либо действия страхования компания не предприняла.

Рассматривая иск, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. п. 10 - 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую экспертизу поврежденного имущества в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, установленный Законом порядок урегулирования убытков возлагает бремя организации независимой технической экспертизы на страховщика, который обязан согласовать с потерпевшим дату осмотра поврежденного имущества, а в случае непредставления его на первый осмотр - согласовать новую дату осмотра. При ненадлежащем исполнении страховщиком указанных обязательств потерпевший вправе самостоятельно организовать оценку, результаты которой должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец выполнил необходимые для получения страхового возмещения действия, а именно: сообщил о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы, обращался к страховщику с заявлением об осмотре автомобиля по месту его нахождения, известил страховщика об оценке повреждений автомобиля, то есть отсутствуют доказательства уклонения истца от осмотра транспортного средства. 

В то же время страховщик обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего в пятидневный срок не исполнил, при этом в материалах дела также отсутствуют доказательства совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра по месту нахождения поврежденного транспортного средства истца, а тот уклонился от него.

В связи с изложенным истец на законных основаниях реализовал свое право на самостоятельное обращение за осмотром и экспертизой (оценкой) поврежденного имущества.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что непредставление ТС на осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, учитывая, что истцом был представлен отчет об оценке транспортного средства. Как до суда, так и в ходе рассмотрения дела, страховщиком не оспаривался факт наличия страхового случая.

Таким образом, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и отчет об оценке транспортного средства, содержащий выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик страховую выплату не произвел, имея объективную возможность ее осуществить, необоснованно полагая, что непредставление автомобиля на осмотр или не соответствие заключения об оценке ущерба каким-либо требованиям закона и Единой методики освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, чем нарушил права истца на своевременное получение услуги надлежащего качества. 

Наступление страхового случая подтверждено административным материалом, а размер причиненного ущерба - заключением экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд признает право истца на получение страховой выплаты в сумме 287 288,8 руб.

Поскольку выводы независимого эксперта ФИО5, представленные в страховую компанию истцом, ответчиком не оспариваются, проведение независимой экспертизы является обязательным условием соблюдении досудебного порядка разрешении спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., согласно ч. 14 статьи 12 Закона Об ОСАГО.

Истец просит выплаты неустойки за период просрочки сроком 63 дня, то есть за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщик получил заявление о страховой выплате и окончательный необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по заявлению он должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в сумме 137 898,62 (287 288,8 х 1% х 48) руб. подлежит удовлетворению при этом определение истцом срока в 63 дня суд полагает ошибочным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 143 644,4 руб. (287 288,8 : 2). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсацию судебных издержек пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (договор об оказании юридических услуг и квитанция оплаты.

Основываясь на изложенном, с учетом того, что иск удовлетворен на 91%, представителем истца проведена работа по урегулированию спора в досудебном порядке, по подготовке иска и участию в суде, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 22 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК и ст. 333.19 НК РФ,размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет, исходя из цены иска 432 187,42 (287 288,8 + 137 898,62 + 7000), - 7 521,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО СК «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 287 288,8 руб., 7 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика, неустойку за 48 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 898,62 руб., штраф в сумме 143 644,4 руб., а так же судебные расходы в сумме 22 750 руб., а всего взыскать 598 581,82 руб., во взыскании пени в сумме 43 037,38 руб., 2 250 руб. - судебных расходов на представителя - отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 7 521,87 руб. и перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Выслать копию решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца через Моздокский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К.Карабахциева