Дело №12-113/2019

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 19 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3, на постановление должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 10.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 10.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от 10.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 помех движению пешехода не создал, пешеход не изменил направление движения и скорость своего движения, пешеход находился в 6-7 метрах от автомобиля. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд считает постановление от 10.04.2019 года законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 10.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Нарушение выразилось в том, что 07.04.2019 года в 13 часов 48 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № **, по ... в городе Кемерово, не уступил дорогу пешеходу пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.

Как следует из п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия не создали помех пешеходу, не вынудили пешехода снизить скорость или изменить направление движения, суд считает необоснованными. Как следует из материалов дела, представленной видеозаписи, пешеход уже вступил на проезжую часть, для осуществления перехода, более того, находился на середине дорожного полотна. Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, и вне зависимости от того перешел ли он уже частично проезжую часть или нет, водитель обязан остановиться, и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. 

Указанная обязанность ФИО1 не выполнена, с учетом ширины проезжей части, места расположения участников дорожного движения, он своими действиями создал помеху для движения пешеходов, имеющих по отношению к водителю транспортного средства преимущество, по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате которой пешеход мог изменить направление движения или скорость.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора установленного на транспортном средстве ФИО1, следует, что он на своем автомобиле совершая поворот на право, на участке дороги по ... в городе Кемерово, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. При этом пешеход, в момент начала совершения маневра ФИО1, подошел к середине дорожного полотна.

Ставить под сомнение указанные в постановлении обстоятельства у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что государственный инспектор ДПС, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей. 

Кроме того, судом не установлено каких-либо противоправных действий сотрудников полиции при составлении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, судья считает, что инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово верно пришёл к выводу о нарушении ФИО1 п.13.1 Правил дорожного движения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств.

Кроме того, судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 1500 рублей должностным лицом назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 10.04.2019 года.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы правонарушителю ФИО1 ФИО3 отказать.

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 10.04.2019 года № ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья