44у-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 13 мая 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Лукьянченко Р.В., Трофимовой Н.А., 

ФИО6, ФИО7 

при секретаре Свидерской А.Ю.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Гандурова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., просившего об изменении судебных решений, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2015 года 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

3 февраля 2014 года тем же судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1 июля 2014 года тем же судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 3 февраля 2014 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

16 декабря 2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 марта 2015) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

19 февраля 2015 года судом района им.Лазо Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2015 года, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2019 года) по п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 декабря 2014 года), с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 1 июля 2014 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по:

п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 декабря 2014 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 апреля 2015 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 ноября 2014 года по 13 апреля 2015 года.

ФИО8 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 10 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба, совершенное с 23.30 часов до 01.00 часов 1 сентября 2014 года;

а также за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1: автомобиля «Nissan Condor» № стоимостью 360 000 рублей и денежных средств в сумме 33 000 рублей, с причинением потерпевшему ущерба в крупном размере, совершенное с 01.05 часов до 03.00 часов 2 сентября 2014 года.

Преступления совершены по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2015 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14 апреля 2015 года и от 19 февраля 2015 года назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном порядке приговор и постановление не пересматривались. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО8, не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть, смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного ФИО8 в тайном хищении имущества ФИО9 являются обоснованными и мотивированными; они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении преступлений признал полностью, оспаривал квалификацию действий по хищению им из автомобиля денежных средств в сумме 33 000 рублей, считая, что его действия должны быть квалифицированы одним составом преступления по хищению им автомобиля и денежных средств из него. 

В подтверждение выводов о виновности ФИО8 в содеянном суд обоснованно сослался в приговоре на его показания об обстоятельствах совершения хищения имущества ФИО9; потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на предварительном следствии, а также сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествия, выемки автомобиля и ключа к нему и другие доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений участников процесса. Данные показания суд правильно признал допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

Суд правильно оценил письменные доказательства, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора.

При назначении ФИО8 наказания суд исходил из учета характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему и наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При этом суд в приговоре мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначил в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, президиум усматривает основания для изменения судебных решений в отношении ФИО8

Суд квалифицировал действия ФИО8 по хищению у ФИО1 денежных средств на сумму 10 000 рублей с причинением ему значительного ущерба по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ; а по хищению у ФИО1 автомобиля «Nissan Condor» № стоимостью 360 000 рублей и денежных средств в сумме 33 000 рублей с причинением потерпевшему ущерба в крупном размере по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ.

Между тем, как установлено судом и указано в приговоре при описании преступного деяния, ФИО8 1 сентября 2014 года с 23.30 часов до 01.00 часа, находясь в помещении сторожки ООО «Далькровля» по 

<

адрес>, из куртки ФИО1 тайно похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего в том же помещении с 01.05 до 03.00 часов 2 сентября 2014 года взял со стола ключ от автомобиля «Nissan Condor» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1, и тайно похитил его автомобиль и денежные средства потерпевшего, находившиеся в данном автомобиле, в сумме 33 000 рублей.

Указанные действия ФИО8 суд квалифицировал двумя составами преступлений, предусмотренными п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Хищение имущества ФИО1 совершено ФИО8 в короткий промежуток времени, в одном и том же месте, при одних и тех же обстоятельствах и причинили ущерб одному тому же собственнику - потерпевшему ФИО1 Из показаний ФИО8 не следует, что у него каждый раз возникал новый умысел на совершение хищения имущества ФИО9.

При указанных обстоятельствах президиум полагает, что преступные действия ФИО8, связанные с хищением имущества ФИО1, свидетельствуют о совершении им единого преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ, и не образуют совокупность преступлений.

Кроме того, назначая ФИО8 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 декабря 2014 года), суд не учел, что ранее постановленным приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2015 года окончательное наказание ФИО8 уже было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года.

Таким образом, при постановлении обжалуемого приговора суд повторно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, чем ухудшил положение ФИО8, в связи с чем президиум считает, что приговор в этой части следует изменить.

В связи с вносимыми в приговор изменениями президиум считает, что подлежит изменению и постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2015 года, которым ФИО8 назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговорам от 14 апреля 2015 года и от 19 февраля 2015 года), со смягчением осужденному наказания.

Поскольку при рассмотрении дела судами допущено неправильное применение уголовного закона, что повлияло на исход дела и назначение справедливого наказания осужденному ФИО8, президиум считает, что приговор от 14 апреля 2015 года и постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2015 года в отношении ФИО8 подлежат изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО8 удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2015 года в отношении ФИО8 изменить.

Действия ФИО8 по хищению имущества ФИО1, совершенные в период с 23.30 часов 1 сентября 2014 года до 03.00 часов 2 сентября 2014 года, квалифицировать по п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 3 года 1 месяц лишения свободы.

Исключить указание о назначении ФИО8 наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а также о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года. 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2015 года в отношении ФИО8 изменить, смягчив назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений (по приговорам от 19 февраля 2015 года и от 14 апреля 2015 года), до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова