Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку. 

Свои требования мотивирует тем, истцу и его сыну ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 3609 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежит нам на основании: ФИО1 1/4 доля - Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ФИО2 3/4 доли - Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, Решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Поскольку расположенный на вышеуказанном земельном участке ветхий жилой дом размером 35,1 кв.м. мал для проживания нашей семьи, в 2015 году истец построил одноэтажный жилой дом общей площадью 221,3 кв.м. за счет личных средств и своими силами. Спорное домовладение состоит из жилого дома под литером Б, жилого пристроя под литером Б1. Имеется подвальное помещение и мансарда. В настоящее время возникла необходимость узаконения самовольно возведенных строений.

Истец просит суд:

Признать право собственности за ФИО1, на жилое помещение, под литерами Б, Б1, общей площадью 221,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Администрация МР Уфимский район РБ., надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истцу и его сыну ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 3609 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежит нам на основании: ФИО1 1/4 доля - Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ФИО2 3/4 доли - Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, Решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Поскольку расположенный на вышеуказанном земельном участке ветхий жилой дом размером 35,1 кв.м. мал для проживания нашей семьи, в 2015 году истец построил одноэтажный жилой дом общей площадью 221,3 кв.м. за счет личных средств и своими силами. Спорное домовладение состоит из жилого дома под литером Б, жилого пристроя под литером Б1. Имеется подвальное помещение и мансарда. В настоящее время возникла необходимость узаконения самовольно возведенных строений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом, с целью легализации постройки, получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный пользователь земельного участка ФИО3 дал согласие на строительство данной самовольной постройки.

ФИО2 являющийся вторым долевым собственником вышеуказанного земельного участка, дал согласие на признании права собственности спорным жилым домом за ФИО1

В соответствии с заключением эксперта ООО «КБ Метод», выполненной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение эксперта, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства, составленные в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ФЗ «О техническом регулировании», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, им дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, на основании руководящих документов. 

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым, исковые требования ФИО1, удовлетворить полностью.

На основании ст. 96 ГПК РФ, с истца следует взыскать 20000 руб., за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «КБ Метод».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1, на жилое помещение, под литерами Б, Б1, общей площадью 221,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 20000 рублей в пользу ООО «КБ Метод», за проведен6ие судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов