РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : 

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-232/2021 по иску АО «Банк ОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №с-001353 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 439 руб. 80 коп. (из которых 390 437 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 5 269 руб. 85 – задолженность по процентам, 732 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита), а также расходы оплате государственной пошлины в размере 13 164 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – приобретенный ответчиком по кредитному договору автомобиль марки Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор №с-001353 на сумму 502 000 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства со сроком возврата 66 месяцев от даты фактического предоставления кредита, процентной ставкой 24,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог автомобиля марки Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с АО Банк «Союз» был заключен договор уступки прав (требований) в рамках которого были переданы права по обязательству ответчика по кредитному договору №с-001353 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 443 351 руб. 15 коп., ответчик извещен о смене кредитора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения.

Истец о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №с-001353 о предоставлении денежных средств в сумме 502 000 руб. 00 коп. на срок 66 месяцев под 24,5 % годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес> с определением залоговой стоимости автомобиля 553 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с одной стороны и АО «Банк СОЮЗ» с другой стороны был заключен договор уступки прав (требований) по которому в том числе права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора №с-001353 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с общей суммой задолженности по кредитному договору на дату перехода прав 450 195 руб. 76 коп. ФИО1 был уведомлен об уступке прав (требований) в соответствии с п.16 Договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.50-52), ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату данного кредита и уплате процентов. Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита №с-001353 ответчиком не представлено ни в период рассмотрения гражданского дела судом, ни ранее, при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором сроки платежа и возврата кредита и процентов. 

Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) ответчиком не опровергнут, соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору №с-001353 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 439 руб. 80 коп.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, а также условий кредитного договора, содержащего соглашение о залоге, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, по которым залогодатель отвечает. 

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на залоговое имущество. 

При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиля) исходя из условий заключенного Договора в рамках которого между сторонами состоялось соглашение о залоге в размере 55 % от залоговой стоимости Предмета залога (от 553 500 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина. Государственная пошлина в размере, соответствующем требованиям ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк СОЮЗ» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору №с-001353 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 439 руб. 80 коп. (из которых 390 437 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 5 269 руб. 85 – задолженность по процентам, 732 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 164 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 304 425 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО3