В суде первой инстанции рассматривала дело судья Терентьева Е.А.

Дело № 22-3746//2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Данилевского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.09.2020, которым

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.09.2019 Кировским районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.01.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Содержался под стражей по данному делу с 14.05.2019 по 05.09.2019,

- 03.08.2020 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.09.2019. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (по приговору от 05.09.2020), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 05.09.2020- с 14.05.2019 по 05.09.2019 включительно, а также с 03.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета: 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2020, ФИО2 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей: с 14.05.2019 по 05.09.2019 включительно (по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.09.2019), с 03.08.2020 до вступления приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2020 в законную силу, с 21.04.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 14 010 рублей 12 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО2, защитника Данилевского А.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1 в размере 9 900 рублей. Преступление совершено 12.04.2020 в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 20 минут на остановке общественного транспорта «Кирпичный завод», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Он же осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа. Преступление совершено с 17 часов 38 минут 13.04.2020 до 14 часов 01 минут 14.04.2020 в г.Хабаровске.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие не установил, однако необоснованно назначил место отбывания наказания – исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Теплова А.И. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО2 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наказание ФИО2, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Считать назначенное наказание ФИО2 чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.09.2020 в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов