№

Р Е Ш Е Н И Е

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием административных ответчиков – представителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 19 мая 2019 года, судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 о признании неправомерными действий, бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании неправомерными действий, бездействия. 

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 11 сентября 2017года в Отделе судебных приставов по Назаровскому району судебным приставом-исполнителем ФИО2. возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО5 в пользу ООО «Юпитер». 

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа, представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх.№ направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 5/17/2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

04 июня 2019 года представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации по состоянию на 06 июня 2019 года указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Право взыскателя было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непринятием должных мер для взыскания задолженности с должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось. 

При вышеизложенных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО2. не было предпринято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст.2 ФЗ № 229 не достигнуты, решение суда не исполнено.

С учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО4, и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно требования ФЗ № 229, а также в соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, и следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ. Кроме того, при отсутствии доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, последний на законных основаниях может оспорить любое исполнительное действие, ввиду того, что принудительные меры могут быть применены только лишь по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства.

Учитывая тот факт, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождения его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, ООО «ЮПИТЕР» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, ООО «ЮПИТЕР» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело в вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

В связи с чем просили признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ, признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3.

Представитель административного истца - ООО «Юпитер», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району – судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного искового заявления не признала, по тем основаниям, что все исполнительные действия выполнены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного искового заявления не признала, пояснив, что Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой, ответ на ходатайство направлен в установленный срок, установлено, что должник оггиб, в связи с чем направлен запрос в ЗАГС г.Москва, в настоящее время ожидают ответ для выполнения дальнейших действий.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования административного искового заявления не признала по тем основаниям, что все возможные действия проведены.

Административные ответчики- начальник Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, представитель УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица – ГКУ «Организатор перевозок», МО МВД России «Назаровский», Отдел ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ЗАО «Енисейский объединенный банк», надлежаще извещенные о дне судебного заседания. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы исполнительного производства №, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края 17 ноября 2016 года выдан исполнительный лист серия № о взыскании с пользу ООО «ЮПИТЕРР» с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 31731 рубль 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1151 рубль 96 копеек.

03 ноября 2017 года в ОСП по Назаровскому району поступило заявление ООО «ЮПИТЕР» б/н от 23 октября 2017 года о принятии к исполнению указанного исполнительного листа.

09 ноября 2017 года судебным приставом ОСП по Назаровскому району. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 09 ноября 2017 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО5 Почтой России, согласно отметки Почты России, почтовое отправление принято 12 ноября 2017года.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику ФИО5. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику простым почтовым отправлением не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований соответствующих положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. 

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ.

По исполнительному производству, 17 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Сбербанк, Енисейский объединенный банк», Росбанк, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником, в Федеральную налоговую службу, Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запросы направлялись ежемесячно.

05 апреля 2019 года осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> с целью проверки возможности взыскания, согласно Акта дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка на 12 апреля 2019 года

03 июня 2019 года, согласно Акта, также осуществлялся выход по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес> Было установлено, что ФИО5 умер.

Согласно телефонограммы, принятой судебным приставом-исполнителем ФИО1 20 июня 2019 года от ФИО6, ФИО5 умер 03 февраля 2019 года, документов, подтверждающих смерть должника нет, т.к должник умер в Московской области и на данный момент ведется следствие.

25 июня 2019 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2019 года.

26 июня 2019 года Отделом судебных приставов по Назаровскому району направлен запрос Руководителю Луховицкого отдела ЗАГС Московской области о предоставлении справки о регистрации смерти ФИО5. Ответ на запрос на день рассмотрения дела судом, в Отдел судебных приставов не поступил.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства 29 мая 2019 года в ОСП по Назаровскому району поступило ходатайство ООО «ЮПИТЕР» исх № от 17 мая 2019 года об истребовании информации. Согласно ходатайства просили все документы в рамках исполнительного производства направлять взыскателю посредством электронной почты.

07 июня 2019 года указанное ходатайство было рассмотрено и вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 

Постановление от 07 июня 2019 года было направлено на электронную почту ООО «ЮПИТЕР».

10 июня 2019 года, указанное Постановление было направлено заявителю посредством почтовой связи, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 665 с отметкой о принятии Почты России 11 июня 2019 года.

С учетом того, что 8,9 июня 2019 года являлись нерабочими днями, отправка Постановления о результате рассмотрения ходатайства от 07 июня 2019 года была осуществлена в срок.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство ООО «ЮПИТЕР» (исх № от 17 мая 2019 года передано судебному приставу-исполнителю, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения ходатайства ООО «ЮПИТЕР» был извещен в установленные законом сроки. 

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания постановления от 07 июня 2019 года, по состоянию на указанную дату судебный пристав-исполнитель посчитал целесообразным принять те меры, которые отражены им в постановлении от 07 июня 2019 года. 

С учетом того, что исполнительное производство не окончено, ссылка в административном исковом заявлении на преждевременное окончание исполнительного производства, является несостоятельной.

Таким образом, при рассмотрении дела неправомерных действий, бездействия административных ответчиков, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства, признании нарушения сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ, признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принятии все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным-приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 июля 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.